Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 90110
Marcio Mk
PROS · situação no TSE: Suplente
Votos
800
1109º de 1.959 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tio Mô · PSOL | 802 | 0,00% | R$ 1.526 | R$ 1,90 | Suplente |
| Jonas De Castro · PHS | 801 | 0,00% | R$ 1.998 | R$ 2,49 | Suplente |
| William Sashida · PHS | 801 | 0,00% | R$ 1.000 | R$ 1,25 | Suplente |
| Marcio Mk · PROS | 800 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Prof. Glédson Proença · PC do B | 800 | 0,00% | R$ 10 mil | R$ 12,50 | Suplente |
| Dra. Sandra Fisioterapeuta · MDB | 791 | 0,00% | R$ 25 mil | R$ 31,76 | Suplente |
| Edna Diná · AVANTE | 791 | 0,00% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
53
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,8% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santo André | 432 | 0,12% | 93º | 54,0% |
| 2 | São Paulo | 123 | 0,00% | 1287º | 15,4% |
| 3 | São Caetano do Sul | 67 | 0,07% | 130º | 8,38% |
| 4 | Mauá | 32 | 0,02% | 265º | 4,00% |
| 5 | São Bernardo do Campo | 24 | 0,01% | 521º | 3,00% |
| 6 | Ribeirão Pires | 15 | 0,03% | 239º | 1,88% |
| 7 | Campinas | 10 | 0,00% | 818º | 1,25% |
| 8 | Rio Grande da Serra | 10 | 0,05% | 129º | 1,25% |
| 9 | Diadema | 8 | 0,00% | 601º | 1,00% |
| 10 | Barueri | 5 | 0,00% | 687º | 0,63% |
| 11 | Osasco | 5 | 0,00% | 995º | 0,63% |
| 12 | Piracicaba | 5 | 0,00% | 522º | 0,63% |
| 13 | Santa Bárbara d'Oeste | 4 | 0,00% | 426º | 0,50% |
| 14 | Taquaritinga | 4 | 0,02% | 219º | 0,50% |
| 15 | Atibaia | 3 | 0,00% | 461º | 0,38% |
ver as 53 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santo André: 93º lugar, 0,12% dos válidos
- 1ºJanaina Paschoal · PSL51.45514,3%
- 2ºCicote · AVANTE19.8525,50%
- 3ºDr. Aidan Ravin · PODE18.0885,01%
- 4ºArthur Mamãe Falei · DEM11.8453,28%
- 5ºLuiz Turco · PT11.2123,11%
- 93ºMarcio Mk · PROS4320,12%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santo André respondeu por 54,0% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,12%
Na cidade
0,01%
Na região (39 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santo André | 432 | 0,12% | 93º |
| São Paulo | 123 | 0,00% | 1287º |
| São Caetano do Sul | 67 | 0,07% | 130º |
| Mauá | 32 | 0,02% | 265º |
| São Bernardo do Campo | 24 | 0,01% | 521º |
| Ribeirão Pires | 15 | 0,03% | 239º |
| Rio Grande da Serra | 10 | 0,05% | 129º |
| Diadema | 8 | 0,00% | 601º |
| Barueri | 5 | 0,00% | 687º |
| Osasco | 5 | 0,00% | 995º |
| Carapicuíba | 3 | 0,00% | 810º |
| Itapecerica da Serra | 2 | 0,00% | 673º |
| Itaquaquecetuba | 2 | 0,00% | 797º |
| Embu-Guaçu | 1 | 0,00% | 574º |
| Guarulhos | 1 | 0,00% | 1531º |
| Jandira | 1 | 0,00% | 685º |
| Vargem Grande Paulista | 1 | 0,00% | 496º |
| Arujá | 0 | — | — |
| Biritiba Mirim | 0 | — | — |
| Caieiras | 0 | — | — |
| Cajamar | 0 | — | — |
| Cotia | 0 | — | — |
| Embu das Artes | 0 | — | — |
| Ferraz de Vasconcelos | 0 | — | — |
| Francisco Morato | 0 | — | — |
| Franco da Rocha | 0 | — | — |
| Guararema | 0 | — | — |
| Itapevi | 0 | — | — |
| Juquitiba | 0 | — | — |
| Mairiporã | 0 | — | — |
| Mogi das Cruzes | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Poá | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
| Santa Isabel | 0 | — | — |
| Santana de Parnaíba | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
| Suzano | 0 | — | — |
| Taboão da Serra | 0 | — | — |
A região somou 732 votos para o candidato (91,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PROS | 800 | — | — | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · DC | 382 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.