Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2022 · 1º turno · nº 1477
Eduardo Macedo
PTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
3.237
96º de 342 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,22 mi
9º maior gasto entre 323 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 687,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 53,97
Arrecadou
R$ 2,99 mi
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 342 candidatos a Dep. Federal · GO · 2022Votos por R$ 1.000
1,5
mediana da disputa: 18,5
Eficiência × pares
0,08×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,05×
0,10% dos votos nominais com 2,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 96º
ficou 87 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 7,85% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,89 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 687,25.
- Gastou 133,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,66 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 51.346 votos (48.109 a mais).
Eduardo Macedo (PTB): 3.237 votos com R$ 2.224.621 declarados — R$ 687,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mateus Tobias · PSC | 3.377 | 0,10% | R$ 244 mil | R$ 72,33 | Suplente |
| Wenner Patrick · PSB | 3.277 | 0,10% | R$ 160 mil | R$ 48,97 | Não eleito |
| Ugton · PL | 3.262 | 0,09% | R$ 955 mil | R$ 292,79 | Suplente |
| Eduardo Macedo · PTB | 3.237 | 0,09% | R$ 2,22 mi | R$ 687,25 | Não eleito |
| Fabrição · PSB | 3.230 | 0,09% | R$ 580 mil | R$ 179,62 | Não eleito |
| Doutora Natália · REPUBLICANOS | 3.136 | 0,09% | R$ 170 mil | R$ 54,18 | Suplente |
| Carlos Antonio (radialista) · PSB | 3.102 | 0,09% | R$ 362 mil | R$ 116,57 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
116
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 73,9% da votação
Cidades equivalentes
6,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 1.191 | 0,16% | 69º | 36,8% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 277 | 0,12% | 71º | 8,56% |
| 3 | Anápolis | 231 | 0,12% | 62º | 7,14% |
| 4 | Mozarlândia | 135 | 1,65% | 12º | 4,17% |
| 5 | Valparaíso de Goiás | 104 | 0,17% | 46º | 3,21% |
| 6 | Trindade | 95 | 0,15% | 56º | 2,93% |
| 7 | Pires do Rio | 94 | 0,65% | 30º | 2,90% |
| 8 | Porangatu | 93 | 0,42% | 34º | 2,87% |
| 9 | Urutaí | 91 | 3,62% | 6º | 2,81% |
| 10 | Novo Gama | 80 | 0,24% | 35º | 2,47% |
| 11 | Alexânia | 73 | 0,50% | 33º | 2,26% |
| 12 | Senador Canedo | 50 | 0,08% | 88º | 1,54% |
| 13 | Luziânia | 49 | 0,06% | 83º | 1,51% |
| 14 | Posse | 49 | 0,27% | 29º | 1,51% |
| 15 | Minaçu | 48 | 0,31% | 34º | 1,48% |
ver as 116 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 69º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºSilvye Alves · UNIÃO117.29715,7%
- 2ºGustavo Gayer · PL83.60411,2%
- 3ºDr Zacharias Calil · UNIÃO45.3156,08%
- 4ºDelegada Adriana Accorsi · PT44.5605,98%
- 5ºProfessor Edward · PT30.1434,04%
- 69ºEduardo Macedo · PTB1.1910,16%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 36,8% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,16%
Na cidade
0,14%
Na região (19 cidades)
0,09%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 1.191 | 0,16% | 69º |
| Aparecida de Goiânia | 277 | 0,12% | 71º |
| Trindade | 95 | 0,15% | 56º |
| Senador Canedo | 50 | 0,08% | 88º |
| Aragoiânia | 41 | 0,62% | 26º |
| Goianira | 13 | 0,05% | 95º |
| Hidrolândia | 11 | 0,08% | 70º |
| Abadia de Goiás | 8 | 0,09% | 74º |
| Nerópolis | 4 | 0,02% | 129º |
| Nova Veneza | 4 | 0,07% | 63º |
| Santo Antônio de Goiás | 4 | 0,09% | 71º |
| Varjão | 4 | 0,14% | 41º |
| Bela Vista de Goiás | 3 | 0,02% | 127º |
| Terezópolis de Goiás | 3 | 0,06% | 75º |
| Guapó | 1 | 0,01% | 147º |
| Bonfinópolis | 0 | — | — |
| Brazabrantes | 0 | — | — |
| Caldazinha | 0 | — | — |
| Caturaí | 0 | — | — |
A região somou 1.709 votos para o candidato (52,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 687,25
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,22 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.