Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2018 · 1º turno · nº 17700
Ronie Peterson
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.161
158º de 329 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7.482
251º maior gasto entre 295 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 25,33
Arrecadou
R$ 10 mil
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 329 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2018Votos por R$ 1.000
155,2
mediana da disputa: 39,5
Eficiência × pares
3,93×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,29×
0,08% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
251º → 158º
subiu 93 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,93× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,01 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,44.
- Gastou 2,48% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 301 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.374 votos (10.213 a mais).
Ronie Peterson (PSL): 1.161 votos com R$ 7.482 declarados — R$ 6,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sandra Raquel · PODE | 1.200 | 0,08% | R$ 79 mil | R$ 65,50 | Suplente |
| Professora Nieta · PC do B | 1.189 | 0,08% | R$ 21 mil | R$ 17,55 | Suplente |
| Claudemir Advincula(auditor) · PROS | 1.186 | 0,08% | R$ 44 mil | R$ 37,42 | Suplente |
| Ronie Peterson · PSL | 1.161 | 0,08% | R$ 7.482 | R$ 6,44 | Suplente |
| Vanderlei Marques · PSB | 1.150 | 0,08% | R$ 18 mil | R$ 15,94 | Suplente |
| Delegado Garcia · PV | 1.117 | 0,07% | R$ 32 mil | R$ 28,90 | Suplente |
| Dérica Flash Back · PSL | 1.110 | 0,07% | R$ 2.635 | R$ 2,37 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
69
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 85,4% da votação
Cidades equivalentes
6,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tapurah | 285 | 5,51% | 5º | 24,5% |
| 2 | Cuiabá | 246 | 0,08% | 133º | 21,2% |
| 3 | Várzea Grande | 240 | 0,20% | 83º | 20,7% |
| 4 | Santo Antônio de Leverger | 50 | 0,51% | 35º | 4,31% |
| 5 | Sinop | 42 | 0,07% | 78º | 3,62% |
| 6 | Juara | 39 | 0,29% | 28º | 3,36% |
| 7 | Diamantino | 30 | 0,29% | 41º | 2,58% |
| 8 | Santa Cruz do Xingu | 21 | 2,23% | 10º | 1,81% |
| 9 | Rondonópolis | 20 | 0,02% | 147º | 1,72% |
| 10 | Lucas do Rio Verde | 19 | 0,07% | 74º | 1,64% |
| 11 | Primavera do Leste | 16 | 0,06% | 101º | 1,38% |
| 12 | Alto Paraguai | 12 | 0,29% | 38º | 1,03% |
| 13 | São José do Xingu | 9 | 0,35% | 34º | 0,78% |
| 14 | Chapada dos Guimarães | 7 | 0,07% | 98º | 0,60% |
| 15 | Campo Novo do Parecis | 6 | 0,05% | 104º | 0,52% |
ver as 69 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tapurah: 5º lugar, 5,51% dos válidos
- 1ºGilberto Cattani · PSL70013,5%
- 2ºDilmar Dal Bosco · DEM68013,2%
- 3ºNininho · PSD3937,60%
- 4ºLeandro Félix · DC3917,57%
- 5ºRonie Peterson · PSL2855,51%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Tapurah respondeu por 24,5% da votação dele.
Entorno: região de Sorriso
5,51%
Na cidade
0,31%
Na região (10 cidades)
0,08%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tapurah | 285 | 5,51% | 5º |
| Lucas do Rio Verde | 19 | 0,07% | 74º |
| Nova Mutum | 5 | 0,03% | 112º |
| Ipiranga do Norte | 4 | 0,15% | 51º |
| Sorriso | 4 | 0,01% | 148º |
| Itanhangá | 2 | 0,07% | 43º |
| Boa Esperança do Norte | 0 | — | — |
| Nova Ubiratã | 0 | — | — |
| Santa Rita do Trivelato | 0 | — | — |
| Vera | 0 | — | — |
A região somou 319 votos para o candidato (27,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,44
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7.482
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MT · PSL | 1.161 | R$ 7.482 | R$ 6,44 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MT · PTB | 1.447 | R$ 12 mil | R$ 7,95 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.