Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2018 · 1º turno · nº 90555
Rubens Marques
PROS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
27.763
25º de 797 na disputa · 0,90% dos válidos
Gasto declarado
R$ 413 mil
22º maior gasto entre 555 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,86
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,56
Arrecadou
R$ 568 mil
72% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 797 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2018Votos por R$ 1.000
67,3
mediana da disputa: 79,6
Eficiência × pares
0,85×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,96×
0,97% dos votos nominais com 1,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
22º → 25º
ficou 3 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 84,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 9,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,86.
- Gastou 176,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 234 mil).
Rubens Marques (PROS): 27.763 votos com R$ 412.604 declarados — R$ 14,86 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gustavo Sebba · PSDB | 29.286 | 0,95% | R$ 322 mil | R$ 10,99 | Eleito por média |
| Francisco Oliveira · PSDB | 28.505 | 0,92% | R$ 445 mil | R$ 15,60 | Suplente |
| Dra. Cristina · PSDB | 27.864 | 0,90% | R$ 473 mil | R$ 16,98 | Suplente |
| Rubens Marques · PROS | 27.763 | 0,90% | R$ 413 mil | R$ 14,86 | Eleito por QP |
| Delegado Humberto Teófilo · PSL | 26.252 | 0,85% | R$ 65 mil | R$ 2,49 | Eleito por QP |
| Iso Moreira · DEM | 24.963 | 0,81% | R$ 472 mil | R$ 18,91 | Eleito por QP |
| Amauri Ribeiro · PRP | 24.922 | 0,81% | R$ 69 mil | R$ 2,77 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
218
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 13 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 64,9% da votação
Cidades equivalentes
9,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 7.308 | 1,08% | 20º | 26,3% |
| 2 | Anicuns | 4.633 | 45,3% | 1º | 16,7% |
| 3 | Americano do Brasil | 1.395 | 38,6% | 1º | 5,02% |
| 4 | Aparecida de Goiânia | 1.280 | 0,64% | 24º | 4,61% |
| 5 | Itapaci | 736 | 7,21% | 3º | 2,65% |
| 6 | Goiatuba | 623 | 3,65% | 7º | 2,24% |
| 7 | Nazário | 610 | 12,3% | 1º | 2,20% |
| 8 | Adelândia | 556 | 29,4% | 1º | 2,00% |
| 9 | Avelinópolis | 473 | 20,5% | 2º | 1,70% |
| 10 | Santa Bárbara de Goiás | 396 | 10,1% | 2º | 1,43% |
| 11 | Trindade | 347 | 0,62% | 26º | 1,25% |
| 12 | Ceres | 314 | 2,63% | 4º | 1,13% |
| 13 | Santa Cruz de Goiás | 303 | 15,2% | 2º | 1,09% |
| 14 | Israelândia | 299 | 15,4% | 2º | 1,08% |
| 15 | Crixás | 294 | 3,45% | 5º | 1,06% |
ver as 218 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 20º lugar, 1,08% dos válidos
- 1ºDelegada Adriana Accorsi · PT23.0993,40%
- 2ºDra. Cristina · PSDB20.8113,07%
- 3ºAlysson Lima · PRB18.3602,70%
- 4ºJeferson Rodrigues · PRB15.5102,28%
- 5ºHumberto Aidar · MDB14.4852,13%
- 20ºRubens Marques · PROS7.3081,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 26,3% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
1,08%
Na cidade
0,91%
Na região (19 cidades)
0,90%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 7.308 | 1,08% | 20º |
| Aparecida de Goiânia | 1.280 | 0,64% | 24º |
| Trindade | 347 | 0,62% | 26º |
| Senador Canedo | 237 | 0,49% | 24º |
| Abadia de Goiás | 225 | 3,68% | 5º |
| Goianira | 146 | 0,68% | 25º |
| Nerópolis | 141 | 0,97% | 10º |
| Hidrolândia | 58 | 0,52% | 30º |
| Aragoiânia | 38 | 0,69% | 25º |
| Caturaí | 31 | 1,04% | 13º |
| Santo Antônio de Goiás | 27 | 0,69% | 26º |
| Bela Vista de Goiás | 24 | 0,17% | 65º |
| Bonfinópolis | 17 | 0,40% | 28º |
| Guapó | 17 | 0,20% | 62º |
| Terezópolis de Goiás | 10 | 0,24% | 44º |
| Brazabrantes | 6 | 0,27% | 45º |
| Nova Veneza | 6 | 0,11% | 47º |
| Caldazinha | 2 | 0,10% | 92º |
| Varjão | 2 | 0,08% | 91º |
A região somou 9.922 votos para o candidato (35,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,86
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 413 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PROS | 27.763 | R$ 413 mil | R$ 14,86 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual GO · UNIÃO | 31.903 | R$ 552 mil | R$ 17,29 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PSB | 24.564 | R$ 82 mil | R$ 3,34 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.