Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2018 · 1º turno · nº 77400
Aneyssa
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
464
420º de 633 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 16 mil
211º maior gasto entre 488 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 33,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,93
Arrecadou
R$ 27 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 633 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2018Votos por R$ 1.000
29,6
mediana da disputa: 168,7
Eficiência × pares
0,18×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,15×
0,01% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
211º → 420º
ficou 209 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 17,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 3,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,76.
- Gastou 14,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 112 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.551 votos (14.087 a mais).
Aneyssa (SOLIDARIEDADE): 464 votos com R$ 15.663 declarados — R$ 33,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nete · PDT | 472 | 0,01% | R$ 7.700 | R$ 16,31 | Suplente |
| Paulo Fernandes · PRTB | 472 | 0,01% | R$ 1.330 | R$ 2,82 | Suplente |
| Paulo Pamplona · PTC | 471 | 0,01% | R$ 2.002 | R$ 4,25 | Suplente |
| Aneyssa · SOLIDARIEDADE | 464 | 0,01% | R$ 16 mil | R$ 33,76 | Suplente |
| Bruna Furman · PC do B | 463 | 0,01% | R$ 7.000 | R$ 15,12 | Não eleito |
| Professora Sandra Mendes · PMB | 458 | 0,01% | R$ 8.870 | R$ 19,37 | Suplente |
| Claudinha Da Radio · MDB | 456 | 0,01% | R$ 47 mil | R$ 104,10 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
21
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 95,3% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Irituia | 219 | 1,20% | 15º | 47,2% |
| 2 | São Miguel do Guamá | 68 | 0,25% | 51º | 14,7% |
| 3 | Mãe do Rio | 57 | 0,33% | 41º | 12,3% |
| 4 | Xinguara | 21 | 0,09% | 57º | 4,53% |
| 5 | Paragominas | 20 | 0,04% | 92º | 4,31% |
| 6 | Belém | 19 | 0,00% | 537º | 4,09% |
| 7 | São Domingos do Capim | 17 | 0,10% | 84º | 3,66% |
| 8 | Ananindeua | 8 | 0,00% | 493º | 1,72% |
| 9 | Capitão Poço | 7 | 0,02% | 69º | 1,51% |
| 10 | Garrafão do Norte | 6 | 0,04% | 58º | 1,29% |
| 11 | Marituba | 4 | 0,01% | 332º | 0,86% |
| 12 | Castanhal | 3 | 0,00% | 357º | 0,65% |
| 13 | Parauapebas | 3 | 0,00% | 319º | 0,65% |
| 14 | Barcarena | 2 | 0,00% | 356º | 0,43% |
| 15 | Concórdia do Pará | 2 | 0,01% | 126º | 0,43% |
ver as 21 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Irituia: 15º lugar, 1,20% dos válidos
- 1ºAntonio Tonheiro · PR2.17111,9%
- 2ºDiana Belo · DC1.5368,41%
- 3ºBosco Gabriel · PSB1.3207,23%
- 4ºRenato Ogawa · PR1.1746,43%
- 5ºBordalo · PT1.0355,67%
- 15ºAneyssa · SOLIDARIEDADE2191,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Irituia respondeu por 47,2% da votação dele.
Entorno: região de Castanhal
1,20%
Na cidade
0,11%
Na região (14 cidades)
0,01%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Irituia | 219 | 1,20% | 15º |
| São Miguel do Guamá | 68 | 0,25% | 51º |
| São Domingos do Capim | 17 | 0,10% | 84º |
| Castanhal | 3 | 0,00% | 357º |
| Curuçá | 0 | — | — |
| Igarapé-Açu | 0 | — | — |
| Inhangapi | 0 | — | — |
| Magalhães Barata | 0 | — | — |
| Maracanã | 0 | — | — |
| Marapanim | 0 | — | — |
| Santa Maria do Pará | 0 | — | — |
| São Francisco do Pará | 0 | — | — |
| São João da Ponta | 0 | — | — |
| Terra Alta | 0 | — | — |
A região somou 307 votos para o candidato (66,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,76
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 16 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.