Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 50555
Jurandir Silva
PSOL · situação no TSE: Suplente
Votos
17.336
92º de 798 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 47 mil
193º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 49 mil
81% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
366,5
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
2,38×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,48×
0,33% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
193º → 92º
subiu 101 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,38× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,73.
- Gastou 29,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Jurandir Silva (PSOL): 17.336 votos com R$ 47.300 declarados — R$ 2,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vilmar Lourenço · PSL | 17.828 | 0,31% | R$ 89 mil | R$ 4,98 | Eleito por QP |
| Capitao Macedo - Professor · PSL | 17.592 | 0,31% | R$ 4.717 | R$ 0,27 | Eleito por média |
| Sidnei Eckert · MDB | 17.353 | 0,30% | R$ 162 mil | R$ 9,33 | Suplente |
| Jurandir Silva · PSOL | 17.336 | 0,30% | R$ 47 mil | R$ 2,73 | Suplente |
| Vinicius Medeiros · PSDB | 17.138 | 0,30% | R$ 83 mil | R$ 4,84 | Suplente |
| João Grando - Joca · PSD | 16.929 | 0,29% | R$ 208 mil | R$ 12,27 | Suplente |
| Rodrigo Lorenzoni · DEM | 16.895 | 0,29% | R$ 197 mil | R$ 11,67 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
114
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,7% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pelotas | 14.924 | 8,94% | 3º | 86,1% |
| 2 | Capão do Leão | 426 | 3,71% | 6º | 2,46% |
| 3 | Rio Grande | 312 | 0,32% | 31º | 1,80% |
| 4 | Canguçu | 236 | 0,79% | 13º | 1,36% |
| 5 | Porto Alegre | 213 | 0,03% | 298º | 1,23% |
| 6 | Sant'Ana do Livramento | 111 | 0,24% | 37º | 0,64% |
| 7 | Jaguarão | 110 | 0,81% | 15º | 0,63% |
| 8 | Arroio Grande | 90 | 0,95% | 24º | 0,52% |
| 9 | Pedro Osório | 85 | 2,14% | 11º | 0,49% |
| 10 | São Lourenço do Sul | 76 | 0,29% | 16º | 0,44% |
| 11 | Santa Vitória do Palmar | 72 | 0,50% | 25º | 0,42% |
| 12 | Cerrito | 65 | 2,06% | 12º | 0,37% |
| 13 | Bagé | 56 | 0,14% | 54º | 0,32% |
| 14 | Piratini | 47 | 0,49% | 25º | 0,27% |
| 15 | Morro Redondo | 42 | 1,17% | 14º | 0,24% |
ver as 114 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pelotas: 3º lugar, 8,94% dos válidos
- 1ºViana · PSDB22.59313,5%
- 2ºFernando Marroni · PT19.98712,0%
- 3ºJurandir Silva · PSOL14.9248,94%
- 4ºCatarina Paladini · PSB8.2684,96%
- 5ºMarcus Cunha · PDT7.0064,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Pelotas respondeu por 86,1% da votação dele.
Entorno: região de Pelotas
8,94%
Na cidade
4,00%
Na região (17 cidades)
0,30%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pelotas | 14.924 | 8,94% | 3º |
| Capão do Leão | 426 | 3,71% | 6º |
| Rio Grande | 312 | 0,32% | 31º |
| Canguçu | 236 | 0,79% | 13º |
| Jaguarão | 110 | 0,81% | 15º |
| Arroio Grande | 90 | 0,95% | 24º |
| Pedro Osório | 85 | 2,14% | 11º |
| São Lourenço do Sul | 76 | 0,29% | 16º |
| Santa Vitória do Palmar | 72 | 0,50% | 25º |
| Cerrito | 65 | 2,06% | 12º |
| Piratini | 47 | 0,49% | 25º |
| Morro Redondo | 42 | 1,17% | 14º |
| São José do Norte | 17 | 0,12% | 35º |
| Turuçu | 15 | 0,61% | 14º |
| Arroio do Padre | 13 | 0,61% | 19º |
| Herval | 12 | 0,44% | 29º |
| Chuí | 7 | 0,32% | 33º |
A região somou 16.549 votos para o candidato (95,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,73
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 47 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PSOL | 17.336 | R$ 47 mil | R$ 2,73 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RS · PSOL | 16.933 | R$ 181 mil | R$ 10,67 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RS · PSOL | 12.272 | R$ 276 mil | R$ 22,52 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.