Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2018 · 1º turno · nº 27123
Timá Da Renovação
DC · situação no TSE: Suplente
Votos
12.098
76º de 519 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.548
195º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,71
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,79
Arrecadou
R$ 12 mil
47% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 519 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2018Votos por R$ 1.000
1.415,2
mediana da disputa: 172,9
Eficiência × pares
8,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
8,47×
0,29% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
195º → 76º
subiu 119 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 4,00 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,71.
- Gastou 4,76% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 180 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.591 votos (12.493 a mais).
Timá Da Renovação (DC): 12.098 votos com R$ 8.548 declarados — R$ 0,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Michele Queiroz · PATRIOTA | 13.167 | 0,29% | R$ 37 mil | R$ 2,82 | Suplente |
| Avelino Forte · PSDB | 12.484 | 0,27% | R$ 111 mil | R$ 8,85 | Suplente |
| Toni Brito · PROS | 12.458 | 0,27% | R$ 56 mil | R$ 4,53 | Suplente |
| Timá Da Renovação · DC | 12.098 | 0,26% | R$ 8.548 | R$ 0,71 | Suplente |
| Ramon Gomes Miseriqueima · PRB | 11.748 | 0,26% | R$ 145 mil | R$ 12,30 | Suplente |
| Professor Evaldo Lima · PC do B | 11.482 | 0,25% | R$ 51 mil | R$ 4,48 | Suplente |
| Sgt Michell Mendonça · PROS | 11.468 | 0,25% | R$ 33 mil | R$ 2,88 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
158
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 68,3% da votação
Cidades equivalentes
6,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 4.244 | 0,34% | 51º | 35,1% |
| 2 | Sobral | 1.546 | 1,62% | 11º | 12,8% |
| 3 | Maracanaú | 460 | 0,41% | 38º | 3,80% |
| 4 | Barbalha | 414 | 1,29% | 9º | 3,42% |
| 5 | Marco | 349 | 2,21% | 6º | 2,88% |
| 6 | Juazeiro do Norte | 342 | 0,28% | 33º | 2,83% |
| 7 | Tianguá | 334 | 0,90% | 19º | 2,76% |
| 8 | Bela Cruz | 209 | 1,61% | 7º | 1,73% |
| 9 | Caucaia | 209 | 0,13% | 72º | 1,73% |
| 10 | Acaraú | 161 | 0,57% | 15º | 1,33% |
| 11 | Carnaubal | 148 | 1,75% | 6º | 1,22% |
| 12 | Morrinhos | 140 | 1,16% | 12º | 1,16% |
| 13 | Iguatu | 138 | 0,28% | 15º | 1,14% |
| 14 | Santa Quitéria | 114 | 0,50% | 16º | 0,94% |
| 15 | Mauriti | 111 | 0,46% | 15º | 0,92% |
ver as 158 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Fortaleza: 51º lugar, 0,34% dos válidos
- 1ºAndré Fernandes · PSL54.9434,45%
- 2ºRenato Roseno · PSOL54.1764,39%
- 3ºSalmito · PDT54.0184,38%
- 4ºQueiroz Filho · PDT46.6103,78%
- 5ºHeitor Férrer · SOLIDARIEDADE46.4013,76%
- 51ºTimá Da Renovação · DC4.2440,34%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Fortaleza respondeu por 35,1% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,34%
Na cidade
0,27%
Na região (20 cidades)
0,26%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 4.244 | 0,34% | 51º |
| Maracanaú | 460 | 0,41% | 38º |
| Caucaia | 209 | 0,13% | 72º |
| Cascavel | 88 | 0,27% | 45º |
| Eusébio | 81 | 0,25% | 26º |
| Maranguape | 60 | 0,10% | 60º |
| Pindoretama | 57 | 0,46% | 22º |
| Pacatuba | 49 | 0,15% | 58º |
| Palmácia | 26 | 0,40% | 21º |
| Paracuru | 24 | 0,11% | 62º |
| Aquiraz | 11 | 0,03% | 140º |
| Beberibe | 11 | 0,04% | 99º |
| Itaitinga | 9 | 0,04% | 90º |
| São Gonçalo do Amarante | 9 | 0,03% | 107º |
| Guaiúba | 8 | 0,06% | 77º |
| Horizonte | 5 | 0,01% | 167º |
| Pacajus | 4 | 0,01% | 173º |
| Paraipaba | 2 | 0,01% | 150º |
| Chorozinho | 0 | — | — |
| São Luís do Curu | 0 | — | — |
A região somou 5.357 votos para o candidato (44,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,71
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.548
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.