Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2018 · 1º turno · nº 11888
Tricano
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
16.867
107º de 2.242 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 221 mil
62º maior gasto entre 1.415 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,45
Arrecadou
R$ 255 mil
47% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 2.242 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
76,3
mediana da disputa: 155,1
Eficiência × pares
0,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,59×
0,24% dos votos nominais com 0,41% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
62º → 107º
ficou 45 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 49,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,17 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,11.
- Gastou 135,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 163 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.294 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Tricano (PP): 16.867 votos com R$ 221.045 declarados — R$ 13,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cabo Flávia Louzada · PSL | 17.427 | 0,23% | R$ 3.857 | R$ 0,22 | Suplente |
| Abu · PPS | 17.405 | 0,23% | R$ 47 mil | R$ 2,67 | Suplente |
| Carolina Sponza · NOVO | 16.905 | 0,22% | R$ 23 mil | R$ 1,38 | Suplente |
| Tricano · PP | 16.867 | 0,22% | R$ 221 mil | R$ 13,11 | Suplente |
| Sub Tenente Bernardo · PROS | 16.855 | 0,22% | R$ 1.000 | R$ 0,06 | Eleito por QP |
| Gilda Beatriz · MDB | 16.834 | 0,22% | R$ 173 mil | R$ 10,25 | Suplente |
| Coronel Germano · PSL | 16.486 | 0,21% | R$ 15 mil | R$ 0,94 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
78
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 92,2% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresópolis | 7.156 | 9,70% | 2º | 42,4% |
| 2 | Nilópolis | 5.836 | 6,62% | 2º | 34,6% |
| 3 | Rio de Janeiro | 1.151 | 0,04% | 352º | 6,82% |
| 4 | Sumidouro | 327 | 3,66% | 5º | 1,94% |
| 5 | São João de Meriti | 297 | 0,13% | 84º | 1,76% |
| 6 | Nova Iguaçu | 193 | 0,06% | 211º | 1,14% |
| 7 | Mesquita | 181 | 0,22% | 68º | 1,07% |
| 8 | São José do Vale do Rio Preto | 164 | 1,50% | 8º | 0,97% |
| 9 | Carmo | 134 | 1,44% | 10º | 0,79% |
| 10 | Petrópolis | 112 | 0,08% | 108º | 0,66% |
| 11 | Volta Redonda | 93 | 0,06% | 106º | 0,55% |
| 12 | Rio das Ostras | 92 | 0,18% | 72º | 0,55% |
| 13 | Arraial do Cabo | 87 | 0,47% | 35º | 0,52% |
| 14 | Japeri | 78 | 0,17% | 70º | 0,46% |
| 15 | Sapucaia | 78 | 0,74% | 25º | 0,46% |
ver as 78 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teresópolis: 2º lugar, 9,70% dos válidos
- 1ºLeandro Neves · PSL9.22912,5%
- 2ºTricano · PP7.1569,70%
- 3ºAndré Corrêa · DEM5.5757,56%
- 4ºNestor Vidal · PDT3.0334,11%
- 5ºRodrigo Amorim · PSL2.6643,61%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Teresópolis respondeu por 42,4% da votação dele.
Entorno: região de Petrópolis
9,70%
Na cidade
3,13%
Na região (4 cidades)
0,22%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teresópolis | 7.156 | 9,70% | 2º |
| São José do Vale do Rio Preto | 164 | 1,50% | 8º |
| Petrópolis | 112 | 0,08% | 108º |
| Areal | 24 | 0,37% | 38º |
A região somou 7.456 votos para o candidato (44,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,11
Gastou mais que o eleito mediano em
20 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 221 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.