Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2018 · 1º turno · nº 13713
Sylvia
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
2.670
184º de 622 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 622 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Irmão Dé · PROS | 2.744 | 0,06% | R$ 39 mil | R$ 14,03 | Suplente |
| Aldo Lima · PSOL | 2.678 | 0,06% | R$ 4.642 | R$ 1,73 | Suplente |
| Damasio Cardoso · PATRIOTA | 2.677 | 0,06% | R$ 3.286 | R$ 1,23 | Não eleito |
| Sylvia · PT | 2.670 | 0,06% | — | — | Suplente |
| Ana Flavia · PSB | 2.668 | 0,06% | R$ 200 mil | R$ 74,79 | Suplente |
| Gilson Muniz · PSL | 2.463 | 0,05% | R$ 19 mil | R$ 7,71 | Suplente |
| Instrutor Adriano · PSL | 2.440 | 0,05% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
119
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,4% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 1.336 | 0,16% | 90º | 50,0% |
| 2 | Olinda | 189 | 0,09% | 109º | 7,08% |
| 3 | Jaboatão dos Guararapes | 187 | 0,06% | 140º | 7,00% |
| 4 | Camaragibe | 159 | 0,19% | 62º | 5,96% |
| 5 | Paulista | 129 | 0,08% | 111º | 4,83% |
| 6 | Caruaru | 70 | 0,05% | 100º | 2,62% |
| 7 | Gravatá | 41 | 0,12% | 87º | 1,54% |
| 8 | Petrolina | 38 | 0,03% | 102º | 1,42% |
| 9 | Cabo de Santo Agostinho | 29 | 0,03% | 151º | 1,09% |
| 10 | Tracunhaém | 21 | 0,28% | 34º | 0,79% |
| 11 | Vitória de Santo Antão | 19 | 0,03% | 105º | 0,71% |
| 12 | Garanhuns | 18 | 0,03% | 110º | 0,67% |
| 13 | São Lourenço da Mata | 18 | 0,03% | 136º | 0,67% |
| 14 | Itambé | 17 | 0,12% | 57º | 0,64% |
| 15 | Carpina | 16 | 0,04% | 110º | 0,60% |
ver as 119 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Recife: 90º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºDelegada Gleide Angelo · PSB157.18118,5%
- 2ºPastor Cleiton Collins · PP28.7393,37%
- 3ºFrancismar · PSB26.8043,15%
- 4ºPriscila Krause · DEM26.4863,11%
- 5ºJuntas · PSOL20.6722,43%
- 90ºSylvia · PT1.3360,16%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Recife respondeu por 50,0% da votação dele.
Entorno: região de Recife
0,16%
Na cidade
0,11%
Na região (16 cidades)
0,06%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Recife | 1.336 | 0,16% | 90º |
| Olinda | 189 | 0,09% | 109º |
| Jaboatão dos Guararapes | 187 | 0,06% | 140º |
| Camaragibe | 159 | 0,19% | 62º |
| Paulista | 129 | 0,08% | 111º |
| Cabo de Santo Agostinho | 29 | 0,03% | 151º |
| São Lourenço da Mata | 18 | 0,03% | 136º |
| Igarassu | 16 | 0,03% | 118º |
| Ipojuca | 15 | 0,03% | 117º |
| Abreu e Lima | 12 | 0,02% | 156º |
| Paudalho | 6 | 0,02% | 117º |
| Araçoiaba | 5 | 0,04% | 73º |
| Fernando de Noronha | 5 | 0,31% | 41º |
| Moreno | 4 | 0,01% | 178º |
| Ilha de Itamaracá | 2 | 0,02% | 162º |
| Itapissuma | 2 | 0,02% | 103º |
A região somou 2.114 votos para o candidato (79,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PE · PT | 2.670 | — | — | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PE · REDE | 3.988 | R$ 353 mil | R$ 88,49 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.