Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AM · 2018 · 1º turno · nº 23190
Sargento Pereirinha
PPS · situação no TSE: Suplente
Votos
6.578
81º de 578 na disputa · 0,37% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.260
283º maior gasto entre 335 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,19
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,21
Arrecadou
R$ 3.604
36% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 578 candidatos a Dep. Estadual · AM · 2018Votos por R$ 1.000
5.220,6
mediana da disputa: 161,1
Eficiência × pares
32,4×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
50,3×
0,39% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
283º → 81º
subiu 202 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 32,4× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 7,10 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,19.
- Gastou 0,93% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 135 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.992 votos (9.414 a mais).
Sargento Pereirinha (PPS): 6.578 votos com R$ 1.260 declarados — R$ 0,19 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Kennedy Marques · PHS | 7.025 | 0,39% | R$ 3.018 | R$ 0,43 | Suplente |
| Mauro Animalesco · AVANTE | 6.848 | 0,38% | R$ 2.907 | R$ 0,42 | Suplente |
| Stones Machado · PDT | 6.787 | 0,38% | R$ 39 mil | R$ 5,77 | Suplente |
| Sargento Pereirinha · PPS | 6.578 | 0,37% | R$ 1.260 | R$ 0,19 | Suplente |
| Guedinho · MDB | 6.460 | 0,36% | R$ 239 mil | R$ 36,97 | Suplente |
| Carlos Portta · PSB | 6.248 | 0,35% | R$ 18 mil | R$ 2,90 | Suplente |
| Dr. Cleverson Redivo · PR | 6.139 | 0,34% | R$ 71 mil | R$ 11,51 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,3% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Manaus | 5.524 | 0,54% | 52º | 84,0% |
| 2 | Manacapuru | 248 | 0,50% | 36º | 3,77% |
| 3 | Iranduba | 73 | 0,30% | 70º | 1,11% |
| 4 | Parintins | 63 | 0,13% | 45º | 0,96% |
| 5 | Itacoatiara | 59 | 0,12% | 82º | 0,90% |
| 6 | Rio Preto da Eva | 59 | 0,54% | 43º | 0,90% |
| 7 | Novo Aripuanã | 50 | 0,63% | 26º | 0,76% |
| 8 | Tefé | 50 | 0,17% | 38º | 0,76% |
| 9 | Humaitá | 42 | 0,22% | 43º | 0,64% |
| 10 | Autazes | 37 | 0,19% | 47º | 0,56% |
| 11 | Presidente Figueiredo | 34 | 0,21% | 72º | 0,52% |
| 12 | Juruá | 30 | 0,71% | 20º | 0,46% |
| 13 | Guajará | 23 | 0,38% | 29º | 0,35% |
| 14 | Manaquiri | 22 | 0,23% | 55º | 0,33% |
| 15 | Nova Olinda do Norte | 22 | 0,19% | 52º | 0,33% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Humaitá: 43º lugar, 0,22% dos válidos
- 1ºDedei Lobo · AVANTE6.00232,1%
- 2ºCabo Maciel · PR1.4107,55%
- 3ºAdjuto Afonso · PDT1.0495,61%
- 4ºAbdala · PODE8324,45%
- 5ºTiago Falcao · PODE7223,86%
- 43ºSargento Pereirinha · PPS420,22%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Humaitá respondeu por 0,64% da votação dele.
Entorno: região de Manicoré
0,22%
Na cidade
0,19%
Na região (4 cidades)
0,37%
No estado (AM)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Aripuanã | 50 | 0,63% | 26º |
| Humaitá | 42 | 0,22% | 43º |
| Manicoré | 6 | 0,03% | 77º |
| Apuí | 1 | 0,02% | 73º |
A região somou 99 votos para o candidato (1,51% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,19
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.260
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual AM · PPS | 6.578 | R$ 1.260 | R$ 0,19 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual AM · PMB | 4.365 | R$ 9.831 | R$ 2,25 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.