Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 10800
Mauro Knorst
PRB · situação no TSE: Suplente
Votos
4.327
193º de 704 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 89 mil
105º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,66
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 112 mil
65% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
48,4
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
0,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,39×
0,09% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
105º → 193º
ficou 88 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 40,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,66.
- Gastou 41,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.145 votos (16.818 a mais).
Mauro Knorst (PRB): 4.327 votos com R$ 89.415 declarados — R$ 20,66 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jairo Dalla Valle · PRTB | 4.507 | 0,09% | R$ 79 mil | R$ 17,53 | Suplente |
| Dr Calixto · PR | 4.376 | 0,08% | R$ 85 mil | R$ 19,49 | Suplente |
| Guilherme Da Rádio · PATRIOTA | 4.374 | 0,08% | R$ 6.641 | R$ 1,52 | Suplente |
| Mauro Knorst · PRB | 4.327 | 0,08% | R$ 89 mil | R$ 20,66 | Suplente |
| Joel Cordeiro · PODE | 4.206 | 0,08% | R$ 24 mil | R$ 5,61 | Suplente |
| Aristides Athayde · PV | 4.181 | 0,08% | R$ 60 mil | R$ 14,33 | Suplente |
| Joao Geraldo Barros · PSC | 4.141 | 0,08% | R$ 37 mil | R$ 8,89 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
101
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,1% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José dos Pinhais | 2.584 | 2,22% | 8º | 59,7% |
| 2 | Curitiba | 470 | 0,06% | 194º | 10,9% |
| 3 | Pinhais | 199 | 0,36% | 43º | 4,60% |
| 4 | Colombo | 142 | 0,17% | 84º | 3,28% |
| 5 | Fênix | 118 | 4,20% | 5º | 2,73% |
| 6 | Paranaguá | 99 | 0,15% | 64º | 2,29% |
| 7 | Piraquara | 98 | 0,25% | 55º | 2,26% |
| 8 | Antonina | 69 | 0,72% | 28º | 1,59% |
| 9 | Marechal Cândido Rondon | 40 | 0,15% | 33º | 0,92% |
| 10 | Tijucas do Sul | 36 | 0,48% | 26º | 0,83% |
| 11 | Contenda | 34 | 0,44% | 31º | 0,79% |
| 12 | Fazenda Rio Grande | 32 | 0,08% | 98º | 0,74% |
| 13 | Roncador | 22 | 0,34% | 23º | 0,51% |
| 14 | Iretama | 21 | 0,38% | 22º | 0,49% |
| 15 | São Tomé | 20 | 0,63% | 16º | 0,46% |
ver as 101 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São José dos Pinhais: 8º lugar, 2,22% dos válidos
- 1ºFrancisco Buhrer · PSD16.46114,2%
- 2ºMarco Setim · PROS13.31111,5%
- 3ºProfessor Marcelo · REDE7.5386,49%
- 4ºGilberto Ribeiro · PP6.4895,58%
- 5ºProfessor Abelino · PSB6.0385,20%
- 8ºMauro Knorst · PRB2.5842,22%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São José dos Pinhais respondeu por 59,7% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
2,22%
Na cidade
0,25%
Na região (29 cidades)
0,08%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José dos Pinhais | 2.584 | 2,22% | 8º |
| Curitiba | 470 | 0,06% | 194º |
| Pinhais | 199 | 0,36% | 43º |
| Colombo | 142 | 0,17% | 84º |
| Piraquara | 98 | 0,25% | 55º |
| Tijucas do Sul | 36 | 0,48% | 26º |
| Contenda | 34 | 0,44% | 31º |
| Fazenda Rio Grande | 32 | 0,08% | 98º |
| Araucária | 14 | 0,02% | 196º |
| Campo Largo | 13 | 0,03% | 197º |
| Almirante Tamandaré | 8 | 0,02% | 241º |
| Quatro Barras | 5 | 0,06% | 131º |
| Campina Grande do Sul | 4 | 0,02% | 220º |
| Balsa Nova | 3 | 0,05% | 119º |
| Mandirituba | 2 | 0,02% | 164º |
| Piên | 2 | 0,03% | 81º |
| Quitandinha | 1 | 0,01% | 126º |
| Rio Branco do Sul | 1 | 0,01% | 175º |
| Rio Negro | 1 | 0,01% | 232º |
| Adrianópolis | 0 | — | — |
| Agudos do Sul | 0 | — | — |
| Bocaiúva do Sul | 0 | — | — |
| Campo do Tenente | 0 | — | — |
| Campo Magro | 0 | — | — |
| Cerro Azul | 0 | — | — |
| Doutor Ulysses | 0 | — | — |
| Itaperuçu | 0 | — | — |
| Lapa | 0 | — | — |
| Tunas do Paraná | 0 | — | — |
A região somou 3.649 votos para o candidato (84,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,66
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 89 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.