Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · ES · 2018 · 1º turno · nº 19190
Juliano Cezar
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
3.520
134º de 582 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7.350
263º maior gasto entre 462 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,79
Arrecadou
R$ 8.900
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · ES · 2018Votos por R$ 1.000
478,9
mediana da disputa: 128,3
Eficiência × pares
3,73×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,81×
0,19% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
263º → 134º
subiu 129 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,73× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 4,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,09.
- Gastou 12,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 61 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.489 votos (7.969 a mais).
Juliano Cezar (PODE): 3.520 votos com R$ 7.350 declarados — R$ 2,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Amós Marcelino · SOLIDARIEDADE | 3.586 | 0,18% | R$ 12 mil | R$ 3,27 | Suplente |
| Zezito Maio · PSDB | 3.576 | 0,18% | R$ 10 mil | R$ 2,89 | Suplente |
| Enfermeiro Emmanuel · PR | 3.522 | 0,18% | R$ 46 mil | R$ 12,97 | Suplente |
| Juliano Cezar · PODE | 3.520 | 0,18% | R$ 7.350 | R$ 2,09 | Suplente |
| Zanata · PRB | 3.441 | 0,18% | R$ 23 mil | R$ 6,57 | Suplente |
| Doutor Tadeu Marino · PSB | 3.384 | 0,17% | R$ 15 mil | R$ 4,55 | Suplente |
| Fabinho · PSB | 3.300 | 0,17% | R$ 7.000 | R$ 2,12 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
77
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 70,1% da votação
Cidades equivalentes
13,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Linhares | 716 | 0,98% | 13º | 20,3% |
| 2 | Colatina | 318 | 0,50% | 26º | 9,03% |
| 3 | Serra | 273 | 0,12% | 97º | 7,76% |
| 4 | Vila Velha | 273 | 0,12% | 115º | 7,76% |
| 5 | Cachoeiro de Itapemirim | 231 | 0,24% | 44º | 6,56% |
| 6 | Cariacica | 206 | 0,11% | 103º | 5,85% |
| 7 | Vitória | 170 | 0,09% | 137º | 4,83% |
| 8 | Rio Bananal | 101 | 1,00% | 16º | 2,87% |
| 9 | Nova Venécia | 93 | 0,36% | 40º | 2,64% |
| 10 | São Mateus | 86 | 0,15% | 53º | 2,44% |
| 11 | Sooretama | 84 | 0,70% | 21º | 2,39% |
| 12 | Guarapari | 69 | 0,11% | 82º | 1,96% |
| 13 | Aracruz | 67 | 0,14% | 48º | 1,90% |
| 14 | Viana | 42 | 0,12% | 97º | 1,19% |
| 15 | Conceição da Barra | 32 | 0,24% | 51º | 0,91% |
ver as 77 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Linhares: 13º lugar, 0,98% dos válidos
- 1ºLucas Scaramussa · MDB13.06617,8%
- 2ºLuiz Durão · PDT9.73413,3%
- 3ºEliana Dadalto · PTC8.64611,8%
- 4ºMarcos Garcia · PV6.6939,14%
- 5ºMaurinho Rossoni · PV4.2055,74%
- 13ºJuliano Cezar · PODE7160,98%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Linhares respondeu por 20,3% da votação dele.
Entorno: região de Linhares
0,98%
Na cidade
0,63%
Na região (6 cidades)
0,18%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Linhares | 716 | 0,98% | 13º |
| Rio Bananal | 101 | 1,00% | 16º |
| Sooretama | 84 | 0,70% | 21º |
| Aracruz | 67 | 0,14% | 48º |
| Ibiraçu | 13 | 0,20% | 56º |
| João Neiva | 11 | 0,13% | 72º |
A região somou 992 votos para o candidato (28,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,09
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7.350
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.