Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AP · 2022 · 1º turno · nº 1310
Professor Marcos
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
2.192
51º de 134 na disputa · 0,54% dos válidos
Gasto declarado
R$ 141 mil
86º maior gasto entre 119 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 64,31
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 147,28
Arrecadou
R$ 194 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 134 candidatos a Dep. Federal · AP · 2022Votos por R$ 1.000
15,5
mediana da disputa: 6,8
Eficiência × pares
2,29×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,84×
0,56% dos votos nominais com 0,30% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
86º → 51º
subiu 35 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,29× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 68,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 64,31.
- Gastou 11,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,18 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 9.240 votos (7.048 a mais).
Professor Marcos (PT): 2.192 votos com R$ 140.972 declarados — R$ 64,31 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Madson · MDB | 2.288 | 0,57% | R$ 322 mil | R$ 140,65 | Suplente |
| Ana Girlene · PV | 2.246 | 0,55% | R$ 403 mil | R$ 179,44 | Suplente |
| Eduardo Fleury · PP | 2.212 | 0,55% | R$ 371 mil | R$ 167,82 | Suplente |
| Professor Marcos · PT | 2.192 | 0,54% | R$ 141 mil | R$ 64,31 | Suplente |
| Neném Do Frango · PSC | 2.186 | 0,54% | R$ 9.252 | R$ 4,23 | Não eleito |
| Doutora Ivna · MDB | 2.140 | 0,53% | R$ 266 mil | R$ 124,07 | Suplente |
| Aldo Mauricio · PSD | 1.984 | 0,49% | R$ 292 mil | R$ 147,28 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
16
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,1% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 1.477 | 0,65% | 47º | 67,4% |
| 2 | Porto Grande | 137 | 1,38% | 17º | 6,25% |
| 3 | Santana | 113 | 0,17% | 61º | 5,16% |
| 4 | Laranjal do Jari | 107 | 0,54% | 30º | 4,88% |
| 5 | Vitória do Jari | 89 | 1,21% | 19º | 4,06% |
| 6 | Mazagão | 59 | 0,37% | 40º | 2,69% |
| 7 | Tartarugalzinho | 56 | 0,78% | 22º | 2,55% |
| 8 | Oiapoque | 50 | 0,37% | 34º | 2,28% |
| 9 | Calçoene | 23 | 0,40% | 42º | 1,05% |
| 10 | Pedra Branca do Amapari | 17 | 0,24% | 44º | 0,78% |
| 11 | Cutias | 16 | 0,41% | 26º | 0,73% |
| 12 | Serra do Navio | 16 | 0,57% | 23º | 0,73% |
| 13 | Amapá | 13 | 0,27% | 42º | 0,59% |
| 14 | Ferreira Gomes | 12 | 0,27% | 46º | 0,55% |
| 15 | Itaubal | 6 | 0,10% | 68º | 0,27% |
ver as 16 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Macapá: 47º lugar, 0,65% dos válidos
- 1ºJosenildo · PDT11.5995,07%
- 2ºAcácio Favacho · MDB10.9624,79%
- 3ºSilvana Vedovelli · PP7.6563,35%
- 4ºCamilo Capiberibe · PSB7.0473,08%
- 5ºDorinaldo Malafaia · PDT6.7882,97%
- 47ºProfessor Marcos · PT1.4770,65%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Macapá respondeu por 67,4% da votação dele.
Entorno: região de Macapá
0,65%
Na cidade
0,53%
Na região (4 cidades)
0,54%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Macapá | 1.477 | 0,65% | 47º |
| Santana | 113 | 0,17% | 61º |
| Mazagão | 59 | 0,37% | 40º |
| Itaubal | 6 | 0,10% | 68º |
A região somou 1.655 votos para o candidato (75,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 64,31
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 141 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.