Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 43777
Caio Cunha
PV · situação no TSE: Suplente
Votos
30.124
156º de 1.959 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 73 mil
364º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,41
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 82 mil
31% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
415,3
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
2,85×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,88×
0,16% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
364º → 156º
subiu 208 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,85× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,41.
- Gastou 19,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Caio Cunha (PV): 30.124 votos com R$ 72.533 declarados — R$ 2,41 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Julio Cesar · PR | 30.456 | 0,15% | R$ 615 mil | R$ 20,20 | Suplente |
| Jaqueline Coutinho · PTB | 30.372 | 0,15% | R$ 243 mil | R$ 7,99 | Suplente |
| Julinho Fuzari · PPS | 30.325 | 0,15% | R$ 123 mil | R$ 4,05 | Suplente |
| Caio Cunha · PV | 30.124 | 0,14% | R$ 73 mil | R$ 2,41 | Suplente |
| João Paulo Rillo · PSOL | 30.123 | 0,14% | R$ 289 mil | R$ 9,58 | Suplente |
| Sergio Victor · NOVO | 29.909 | 0,14% | R$ 35 mil | R$ 1,18 | Eleito por QP |
| Tecladista Roberto Marinho · PODE | 29.237 | 0,14% | R$ 390 mil | R$ 13,32 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
193
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,1% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Mogi das Cruzes | 23.457 | 11,9% | 1º | 77,9% |
| 2 | Suzano | 1.493 | 1,13% | 11º | 4,96% |
| 3 | São Paulo | 1.456 | 0,03% | 352º | 4,83% |
| 4 | Poá | 489 | 0,83% | 19º | 1,62% |
| 5 | Biritiba Mirim | 384 | 2,61% | 5º | 1,27% |
| 6 | Taubaté | 347 | 0,23% | 55º | 1,15% |
| 7 | Itaquaquecetuba | 234 | 0,16% | 52º | 0,78% |
| 8 | Ferraz de Vasconcelos | 190 | 0,25% | 51º | 0,63% |
| 9 | Salesópolis | 177 | 1,79% | 6º | 0,59% |
| 10 | São José dos Campos | 125 | 0,03% | 149º | 0,42% |
| 11 | Arujá | 114 | 0,26% | 49º | 0,38% |
| 12 | Bertioga | 114 | 0,44% | 37º | 0,38% |
| 13 | Santo André | 80 | 0,02% | 278º | 0,27% |
| 14 | Guarujá | 68 | 0,05% | 137º | 0,23% |
| 15 | Guararema | 66 | 0,39% | 14º | 0,22% |
ver as 193 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mogi das Cruzes: 1º lugar, 11,9% dos válidos
- 1ºCaio Cunha · PV23.45711,9%
- 2ºMarcos Damasio · PR23.14511,7%
- 3ºGondim · PTB20.94010,6%
- 4ºJanaina Paschoal · PSL14.5577,36%
- 5ºJuliano Abe · MDB10.2965,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Mogi das Cruzes respondeu por 77,9% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
11,9%
Na cidade
0,29%
Na região (39 cidades)
0,14%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mogi das Cruzes | 23.457 | 11,9% | 1º |
| Suzano | 1.493 | 1,13% | 11º |
| São Paulo | 1.456 | 0,03% | 352º |
| Poá | 489 | 0,83% | 19º |
| Biritiba Mirim | 384 | 2,61% | 5º |
| Itaquaquecetuba | 234 | 0,16% | 52º |
| Ferraz de Vasconcelos | 190 | 0,25% | 51º |
| Salesópolis | 177 | 1,79% | 6º |
| Arujá | 114 | 0,26% | 49º |
| Santo André | 80 | 0,02% | 278º |
| Guararema | 66 | 0,39% | 14º |
| São Bernardo do Campo | 65 | 0,02% | 302º |
| Guarulhos | 60 | 0,01% | 400º |
| Osasco | 54 | 0,02% | 340º |
| Santa Isabel | 37 | 0,15% | 64º |
| Carapicuíba | 21 | 0,01% | 320º |
| Diadema | 21 | 0,01% | 380º |
| Mauá | 21 | 0,01% | 338º |
| Ribeirão Pires | 21 | 0,04% | 201º |
| São Caetano do Sul | 21 | 0,02% | 295º |
| Taboão da Serra | 17 | 0,01% | 317º |
| Itapevi | 16 | 0,02% | 249º |
| Embu das Artes | 14 | 0,01% | 300º |
| Rio Grande da Serra | 13 | 0,06% | 108º |
| Cotia | 12 | 0,01% | 386º |
| Barueri | 11 | 0,01% | 476º |
| Caieiras | 7 | 0,02% | 324º |
| Jandira | 7 | 0,01% | 309º |
| Embu-Guaçu | 5 | 0,02% | 308º |
| Franco da Rocha | 5 | 0,01% | 393º |
| Itapecerica da Serra | 5 | 0,01% | 480º |
| Santana de Parnaíba | 5 | 0,01% | 364º |
| Cajamar | 3 | 0,01% | 413º |
| Francisco Morato | 3 | 0,00% | 558º |
| Mairiporã | 3 | 0,01% | 437º |
| Juquitiba | 1 | 0,01% | 310º |
| Vargem Grande Paulista | 1 | 0,00% | 496º |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
A região somou 28.589 votos para o candidato (94,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,41
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 73 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PV | 30.124 | R$ 73 mil | R$ 2,41 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PODE | 21.093 | R$ 90 mil | R$ 4,27 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.