Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2018 · 1º turno · nº 15015
Clécio Alves
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
12.942
71º de 797 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 163 mil
86º maior gasto entre 555 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,56
Arrecadou
R$ 200 mil
50% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 797 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2018Votos por R$ 1.000
79,6
mediana da disputa: 79,6
Eficiência × pares
1,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,14×
0,45% dos votos nominais com 0,40% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
86º → 71º
subiu 15 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,00× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 9,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,56.
- Gastou 69,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 234 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.616 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Clécio Alves (MDB): 12.942 votos com R$ 162.610 declarados — R$ 12,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Julio Pina · PRTB | 13.148 | 0,43% | R$ 55 mil | R$ 4,18 | Eleito por média |
| Luiz Sampaio · DC | 12.993 | 0,42% | R$ 146 mil | R$ 11,23 | Suplente |
| Rodrigão · SOLIDARIEDADE | 12.958 | 0,42% | R$ 130 mil | R$ 10,07 | Suplente |
| Clécio Alves · MDB | 12.942 | 0,42% | R$ 163 mil | R$ 12,56 | Suplente |
| Dr. Murilo · PRTB | 12.014 | 0,39% | R$ 38 mil | R$ 3,13 | Suplente |
| Lílian Morais · PSL | 11.830 | 0,38% | R$ 15 mil | R$ 1,24 | Suplente |
| Jose De Lima · PDT | 11.791 | 0,38% | R$ 114 mil | R$ 9,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
174
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,8% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 8.696 | 1,28% | 18º | 67,2% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 823 | 0,41% | 35º | 6,36% |
| 3 | Uirapuru | 283 | 15,8% | 1º | 2,19% |
| 4 | Joviânia | 237 | 6,24% | 5º | 1,83% |
| 5 | Trindade | 236 | 0,42% | 34º | 1,82% |
| 6 | Firminópolis | 200 | 3,37% | 8º | 1,55% |
| 7 | Goianira | 139 | 0,65% | 26º | 1,07% |
| 8 | Porteirão | 134 | 6,48% | 5º | 1,04% |
| 9 | Turvelândia | 126 | 4,42% | 5º | 0,97% |
| 10 | Senador Canedo | 101 | 0,21% | 63º | 0,78% |
| 11 | Itaberaí | 95 | 0,47% | 28º | 0,73% |
| 12 | Abadia de Goiás | 87 | 1,42% | 15º | 0,67% |
| 13 | Araçu | 80 | 2,69% | 7º | 0,62% |
| 14 | Uruaçu | 78 | 0,41% | 28º | 0,60% |
| 15 | Edéia | 76 | 1,15% | 11º | 0,59% |
ver as 174 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Trindade: 34º lugar, 0,42% dos válidos
- 1ºDr. Antônio · DEM10.53718,9%
- 2ºDaria Alves · PRTB4.3137,74%
- 3ºFrancisco Oliveira · PSDB3.2155,77%
- 4ºAmauri Ribeiro · PRP1.6242,92%
- 5ºBruno Manoel · PROS1.4822,66%
- 34ºClécio Alves · MDB2360,42%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Trindade respondeu por 1,82% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,42%
Na cidade
0,94%
Na região (19 cidades)
0,42%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 8.696 | 1,28% | 18º |
| Aparecida de Goiânia | 823 | 0,41% | 35º |
| Trindade | 236 | 0,42% | 34º |
| Goianira | 139 | 0,65% | 26º |
| Senador Canedo | 101 | 0,21% | 63º |
| Abadia de Goiás | 87 | 1,42% | 15º |
| Varjão | 27 | 1,09% | 17º |
| Santo Antônio de Goiás | 26 | 0,66% | 29º |
| Hidrolândia | 25 | 0,23% | 63º |
| Caturaí | 20 | 0,67% | 16º |
| Guapó | 16 | 0,19% | 64º |
| Bonfinópolis | 11 | 0,26% | 38º |
| Aragoiânia | 10 | 0,18% | 66º |
| Bela Vista de Goiás | 8 | 0,06% | 127º |
| Brazabrantes | 8 | 0,36% | 34º |
| Nova Veneza | 3 | 0,06% | 80º |
| Caldazinha | 2 | 0,10% | 92º |
| Nerópolis | 2 | 0,01% | 224º |
| Terezópolis de Goiás | 0 | — | — |
A região somou 10.240 votos para o candidato (79,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,56
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 163 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · MDB | 12.942 | R$ 163 mil | R$ 12,56 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual GO · REPUBLICANOS | 28.322 | R$ 490 mil | R$ 17,30 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PSDB | 14.087 | R$ 165 mil | R$ 11,72 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.