Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2018 · 1º turno · nº 28028
Julio Pina
PRTB · situação no TSE: Eleito por média
Votos
13.148
68º de 797 na disputa · 0,43% dos válidos
Gasto declarado
R$ 55 mil
159º maior gasto entre 555 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,56
Arrecadou
R$ 119 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 797 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2018Votos por R$ 1.000
239,0
mediana da disputa: 79,6
Eficiência × pares
3,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,41×
0,46% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
159º → 68º
subiu 91 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,00× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 9,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,18.
- Gastou 23,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 234 mil).
Julio Pina (PRTB): 13.148 votos com R$ 55.005 declarados — R$ 4,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Delegado Cristiomário · PSL | 13.766 | 0,45% | R$ 46 mil | R$ 3,34 | Suplente |
| Coronel Belelli · PR | 13.436 | 0,44% | R$ 247 mil | R$ 18,35 | Suplente |
| Emerson Da Autovip · PSC | 13.150 | 0,43% | R$ 81 mil | R$ 6,18 | Suplente |
| Julio Pina · PRTB | 13.148 | 0,43% | R$ 55 mil | R$ 4,18 | Eleito por média |
| Luiz Sampaio · DC | 12.993 | 0,42% | R$ 146 mil | R$ 11,23 | Suplente |
| Rodrigão · SOLIDARIEDADE | 12.958 | 0,42% | R$ 130 mil | R$ 10,07 | Suplente |
| Clécio Alves · MDB | 12.942 | 0,42% | R$ 163 mil | R$ 12,56 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
171
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 76,4% da votação
Cidades equivalentes
5,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Senador Canedo | 5.292 | 10,8% | 2º | 40,2% |
| 2 | Goiânia | 2.300 | 0,34% | 67º | 17,5% |
| 3 | Niquelândia | 578 | 3,18% | 6º | 4,40% |
| 4 | Buriti Alegre | 522 | 10,0% | 2º | 3,97% |
| 5 | Aparecida de Goiânia | 417 | 0,21% | 77º | 3,17% |
| 6 | Trindade | 237 | 0,43% | 33º | 1,80% |
| 7 | Alto Horizonte | 203 | 5,08% | 4º | 1,54% |
| 8 | Ceres | 178 | 1,49% | 8º | 1,35% |
| 9 | Piranhas | 169 | 2,60% | 5º | 1,29% |
| 10 | Luziânia | 149 | 0,20% | 33º | 1,13% |
| 11 | Goianésia | 134 | 0,38% | 20º | 1,02% |
| 12 | Bela Vista de Goiás | 133 | 0,92% | 18º | 1,01% |
| 13 | Gouvelândia | 132 | 5,12% | 4º | 1,00% |
| 14 | Uruaçu | 115 | 0,61% | 16º | 0,87% |
| 15 | Caldazinha | 110 | 5,22% | 2º | 0,84% |
ver as 171 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Senador Canedo: 2º lugar, 10,8% dos válidos
- 1ºDr. Fernando Pellozo · PP7.67015,7%
- 2ºJulio Pina · PRTB5.29210,8%
- 3ºSergio Bravo · PROS4.99210,2%
- 4ºRafael Gouveia · DC1.8553,80%
- 5ºAlysson Lima · PRB1.7373,56%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Senador Canedo respondeu por 40,2% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
10,8%
Na cidade
0,80%
Na região (19 cidades)
0,43%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Senador Canedo | 5.292 | 10,8% | 2º |
| Goiânia | 2.300 | 0,34% | 67º |
| Aparecida de Goiânia | 417 | 0,21% | 77º |
| Trindade | 237 | 0,43% | 33º |
| Bela Vista de Goiás | 133 | 0,92% | 18º |
| Caldazinha | 110 | 5,22% | 2º |
| Goianira | 56 | 0,26% | 49º |
| Bonfinópolis | 55 | 1,30% | 11º |
| Aragoiânia | 27 | 0,49% | 34º |
| Guapó | 20 | 0,24% | 54º |
| Nerópolis | 14 | 0,10% | 78º |
| Abadia de Goiás | 9 | 0,15% | 90º |
| Hidrolândia | 8 | 0,07% | 127º |
| Caturaí | 7 | 0,23% | 40º |
| Terezópolis de Goiás | 7 | 0,17% | 61º |
| Varjão | 3 | 0,12% | 75º |
| Nova Veneza | 1 | 0,02% | 124º |
| Santo Antônio de Goiás | 1 | 0,03% | 159º |
| Brazabrantes | 0 | — | — |
A região somou 8.697 votos para o candidato (66,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,18
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 55 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PRTB | 13.148 | R$ 55 mil | R$ 4,18 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PRTB | 21.243 | R$ 66 mil | R$ 3,10 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual GO · SOLIDARIEDADE | 30.225 | R$ 186 mil | R$ 6,14 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.