Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2018 · 1º turno · nº 50500
Beto Andrade
PSOL · situação no TSE: Suplente
Votos
10.675
89º de 633 na disputa · 0,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 14 mil
223º maior gasto entre 488 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,33
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,93
Arrecadou
R$ 25 mil
67% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 633 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2018Votos por R$ 1.000
750,9
mediana da disputa: 168,7
Eficiência × pares
4,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,86×
0,29% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
223º → 89º
subiu 134 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,45× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 3,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,33.
- Gastou 12,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 112 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.551 votos (3.876 a mais).
Beto Andrade (PSOL): 10.675 votos com R$ 14.217 declarados — R$ 1,33 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pastor Eduardo Arraes · PTC | 11.212 | 0,28% | R$ 14 mil | R$ 1,22 | Suplente |
| Professor Wellington Magalhães · PPS | 11.027 | 0,27% | R$ 21 mil | R$ 1,93 | Suplente |
| Dinelly · PSC | 10.890 | 0,27% | R$ 5.650 | R$ 0,52 | Suplente |
| Beto Andrade · PSOL | 10.675 | 0,27% | R$ 14 mil | R$ 1,33 | Suplente |
| Delegado Rilmar Firmino · PSDB | 10.672 | 0,27% | R$ 45 mil | R$ 4,25 | Suplente |
| Marcelo Parceirinho · PSC | 10.452 | 0,26% | R$ 15 mil | R$ 1,40 | Suplente |
| Pr. Estanisley · PSC | 10.336 | 0,26% | R$ 48 mil | R$ 4,68 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
125
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,4% da votação
Cidades equivalentes
4,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ananindeua | 3.970 | 1,64% | 11º | 37,2% |
| 2 | Belém | 3.182 | 0,42% | 54º | 29,8% |
| 3 | Castanhal | 742 | 0,78% | 23º | 6,95% |
| 4 | Santarém | 297 | 0,18% | 51º | 2,78% |
| 5 | Acará | 209 | 0,63% | 26º | 1,96% |
| 6 | Marituba | 185 | 0,33% | 45º | 1,73% |
| 7 | Curuçá | 170 | 0,75% | 19º | 1,59% |
| 8 | Almeirim | 132 | 0,88% | 18º | 1,24% |
| 9 | Barcarena | 117 | 0,18% | 49º | 1,10% |
| 10 | Benevides | 114 | 0,38% | 42º | 1,07% |
| 11 | Tucuruí | 74 | 0,15% | 63º | 0,69% |
| 12 | Irituia | 67 | 0,37% | 36º | 0,63% |
| 13 | Tailândia | 61 | 0,18% | 45º | 0,57% |
| 14 | Vigia | 59 | 0,23% | 51º | 0,55% |
| 15 | Altamira | 57 | 0,12% | 52º | 0,53% |
ver as 125 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ananindeua: 11º lugar, 1,64% dos válidos
- 1ºDr Daniel · PSDB42.80117,7%
- 2ºMiro Sanova · PDT11.8504,89%
- 3ºFabio Figueiras · PSB11.0124,54%
- 4ºFabio Freitas · PRB9.1983,80%
- 5ºEliel Faustino · DEM8.6463,57%
- 11ºBeto Andrade · PSOL3.9701,64%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ananindeua respondeu por 37,2% da votação dele.
Entorno: região de Belém
1,64%
Na cidade
0,59%
Na região (15 cidades)
0,27%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ananindeua | 3.970 | 1,64% | 11º |
| Belém | 3.182 | 0,42% | 54º |
| Acará | 209 | 0,63% | 26º |
| Marituba | 185 | 0,33% | 45º |
| Barcarena | 117 | 0,18% | 49º |
| Benevides | 114 | 0,38% | 42º |
| Vigia | 59 | 0,23% | 51º |
| São Caetano de Odivelas | 36 | 0,34% | 36º |
| Concórdia do Pará | 23 | 0,14% | 34º |
| Santa Izabel do Pará | 23 | 0,07% | 93º |
| Santo Antônio do Tauá | 22 | 0,13% | 72º |
| Colares | 17 | 0,22% | 39º |
| Santa Bárbara do Pará | 10 | 0,07% | 93º |
| Bujaru | 5 | 0,03% | 118º |
| Tomé-Açu | 3 | 0,01% | 182º |
A região somou 7.975 votos para o candidato (74,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,33
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 14 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PSOL | 10.675 | R$ 14 mil | R$ 1,33 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PA · PSOL | 16.536 | R$ 146 mil | R$ 8,85 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PA · PSOL | 15.245 | R$ 205 mil | R$ 13,46 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.