Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PA · 2022 · 1º turno · nº 2210
Malaquias Mottin
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
20.434
38º de 298 na disputa · 0,45% dos válidos
Gasto declarado
R$ 56 mil
163º maior gasto entre 254 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 28,33
Arrecadou
R$ 78 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 298 candidatos a Dep. Federal · PA · 2022Votos por R$ 1.000
362,7
mediana da disputa: 35,3
Eficiência × pares
10,3×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,11×
0,47% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
163º → 38º
subiu 125 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 10,3× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 6,20 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,76.
- Gastou 9,40% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 600 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 62.366 votos (41.932 a mais).
Malaquias Mottin (PL): 20.434 votos com R$ 56.346 declarados — R$ 2,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carmen · PT | 36.056 | 0,80% | R$ 855 mil | R$ 23,72 | Suplente |
| Julia Marinho · PSC | 34.489 | 0,76% | R$ 978 mil | R$ 28,36 | Não eleito |
| Ursula Vidal · MDB | 29.655 | 0,66% | R$ 471 mil | R$ 15,89 | Suplente |
| Malaquias Mottin · PL | 20.434 | 0,45% | R$ 56 mil | R$ 2,76 | Suplente |
| Dr Manoel Veloso · PDT | 19.595 | 0,43% | R$ 240 mil | R$ 12,23 | Não eleito |
| Goleiro Vinicius · REPUBLICANOS | 17.970 | 0,40% | R$ 104 mil | R$ 5,81 | Não eleito |
| Nay Barbalho · PODE | 17.731 | 0,39% | R$ 565 mil | R$ 31,87 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
101
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,2% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santarém | 12.921 | 7,19% | 2º | 63,2% |
| 2 | Mojuí dos Campos | 1.058 | 6,82% | 6º | 5,18% |
| 3 | Itaituba | 1.030 | 1,82% | 11º | 5,04% |
| 4 | Rurópolis | 765 | 5,64% | 6º | 3,74% |
| 5 | Alenquer | 565 | 1,75% | 15º | 2,77% |
| 6 | Placas | 379 | 3,75% | 8º | 1,85% |
| 7 | Uruará | 362 | 1,73% | 14º | 1,77% |
| 8 | Jacareacanga | 350 | 4,04% | 6º | 1,71% |
| 9 | Juruti | 310 | 1,09% | 15º | 1,52% |
| 10 | Novo Progresso | 277 | 1,78% | 12º | 1,36% |
| 11 | Belterra | 259 | 2,19% | 8º | 1,27% |
| 12 | Parauapebas | 254 | 0,19% | 31º | 1,24% |
| 13 | Monte Alegre | 248 | 0,65% | 19º | 1,21% |
| 14 | Medicilândia | 198 | 1,35% | 17º | 0,97% |
| 15 | Belém | 173 | 0,02% | 172º | 0,85% |
ver as 101 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mojuí dos Campos: 6º lugar, 6,82% dos válidos
- 1ºHenderson Pinto · MDB2.89918,7%
- 2ºJúnior Ferrari · PSD2.17214,0%
- 3ºPriante · MDB1.2718,19%
- 4ºOlival Marques · MDB1.2337,94%
- 5ºAirton Faleiro · PT1.1927,68%
- 6ºMalaquias Mottin · PL1.0586,82%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Mojuí dos Campos respondeu por 5,18% da votação dele.
Entorno: região de Santarém
6,82%
Na cidade
5,11%
Na região (6 cidades)
0,45%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santarém | 12.921 | 7,19% | 2º |
| Mojuí dos Campos | 1.058 | 6,82% | 6º |
| Alenquer | 565 | 1,75% | 15º |
| Belterra | 259 | 2,19% | 8º |
| Monte Alegre | 248 | 0,65% | 19º |
| Prainha | 143 | 0,72% | 14º |
A região somou 15.194 votos para o candidato (74,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,76
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 56 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.