Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 13678
Denise Pessôa
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
9.129
156º de 798 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 62 mil
156º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 90 mil
48% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
146,4
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
0,95×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,99×
0,17% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
156º → 156º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 94,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,83.
- Gastou 38,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (6.275 a mais).
Denise Pessôa (PT): 9.129 votos com R$ 62.354 declarados — R$ 6,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcelo Sgarbossa · PT | 9.222 | 0,16% | R$ 74 mil | R$ 8,06 | Suplente |
| Birk Pedro · MDB | 9.206 | 0,16% | R$ 51 mil | R$ 5,50 | Suplente |
| Valdair Gomes De Almeida · PR | 9.191 | 0,16% | R$ 147 mil | R$ 15,96 | Suplente |
| Denise Pessôa · PT | 9.129 | 0,16% | R$ 62 mil | R$ 6,83 | Suplente |
| Cristino - O Homem Do Caminhão · SOLIDARIEDADE | 8.931 | 0,16% | R$ 15 mil | R$ 1,66 | Suplente |
| Dr. Leandro Minozzo · PC do B | 8.818 | 0,15% | R$ 42 mil | R$ 4,73 | Não eleito |
| Rafael Amaral · PP | 8.753 | 0,15% | R$ 30 mil | R$ 3,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
270
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,5% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caxias do Sul | 4.770 | 2,11% | 9º | 52,3% |
| 2 | Porto Alegre | 1.111 | 0,15% | 102º | 12,2% |
| 3 | Bento Gonçalves | 491 | 0,78% | 18º | 5,38% |
| 4 | Farroupilha | 197 | 0,50% | 30º | 2,16% |
| 5 | Alvorada | 117 | 0,14% | 93º | 1,28% |
| 6 | Canoas | 95 | 0,06% | 180º | 1,04% |
| 7 | São Leopoldo | 82 | 0,08% | 130º | 0,90% |
| 8 | Santa Maria | 76 | 0,06% | 115º | 0,83% |
| 9 | Carlos Barbosa | 69 | 0,42% | 27º | 0,76% |
| 10 | Vera Cruz | 69 | 0,51% | 27º | 0,76% |
| 11 | Flores da Cunha | 68 | 0,42% | 36º | 0,74% |
| 12 | São Francisco de Paula | 68 | 0,67% | 34º | 0,74% |
| 13 | São Marcos | 67 | 0,60% | 23º | 0,73% |
| 14 | Viamão | 65 | 0,06% | 148º | 0,71% |
| 15 | Rio Grande | 64 | 0,07% | 81º | 0,70% |
ver as 270 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caxias do Sul: 9º lugar, 2,11% dos válidos
- 1ºPepe Vargas · PT25.14511,1%
- 2ºNeri O Carteiro · SOLIDARIEDADE23.95910,6%
- 3ºAdiló Didomenico · PTB19.7998,75%
- 4ºVinicius Ribeiro · PDT11.9215,27%
- 5ºCarlos Búrigo · MDB11.0734,89%
- 9ºDenise Pessôa · PT4.7702,11%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Caxias do Sul respondeu por 52,3% da votação dele.
Entorno: região de Caxias do Sul
2,11%
Na cidade
1,35%
Na região (18 cidades)
0,16%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caxias do Sul | 4.770 | 2,11% | 9º |
| Farroupilha | 197 | 0,50% | 30º |
| Flores da Cunha | 68 | 0,42% | 36º |
| São Francisco de Paula | 68 | 0,67% | 34º |
| São Marcos | 67 | 0,60% | 23º |
| Gramado | 47 | 0,22% | 55º |
| Canela | 35 | 0,17% | 55º |
| Antônio Prado | 26 | 0,33% | 29º |
| Nova Petrópolis | 18 | 0,15% | 56º |
| Ipê | 17 | 0,43% | 19º |
| Feliz | 14 | 0,19% | 51º |
| Vale Real | 5 | 0,16% | 52º |
| Nova Pádua | 4 | 0,23% | 43º |
| Nova Roma do Sul | 4 | 0,18% | 28º |
| Campestre da Serra | 3 | 0,15% | 38º |
| Picada Café | 2 | 0,06% | 102º |
| Alto Feliz | 0 | — | — |
| Cambará do Sul | 0 | — | — |
A região somou 5.345 votos para o candidato (58,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,83
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 62 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PT | 9.129 | R$ 62 mil | R$ 6,83 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RS · PT | 44.241 | R$ 1,35 mi | R$ 30,44 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal RS · PT | 100.893 | R$ 1,66 mi | R$ 16,42 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.