Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 31200

Alessandro Fattioli

PHS · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

15.638

247º de 1.959 na disputa · 0,08% dos válidos

Gasto declarado

R$ 3.200

1067º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 0,20

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87

Arrecadou

R$ 3.200

0% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018

Votos por R$ 1.000

4.886,9

mediana da disputa: 145,6

Eficiência × pares

33,6×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

33,8×

0,08% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

1067º → 247º

subiu 820 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 33,6× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,20.
  • Gastou 0,84% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (7.456 a mais).
Alessandro Fattiolieleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 6,87)
101001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosAlessandro Fattioli

Alessandro Fattioli (PHS): 15.638 votos com R$ 3.200 declarados — R$ 0,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Dr Rafael Camargo · MDB15.9050,08%R$ 33 milR$ 2,06Suplente
Professor Cabo Helinho · PR15.9000,08%R$ 100 milR$ 6,29Suplente
Coronel Edson Ferrarini · PROS15.7920,08%R$ 398 milR$ 25,19Suplente
Alessandro Fattioli · PHS15.6380,08%R$ 3.200R$ 0,20Suplente
Paulo Campos · PSD15.4430,07%R$ 21 milR$ 1,34Suplente
Gildinho · PATRIOTA15.2650,07%R$ 74 milR$ 4,83Suplente
Clélia Gomes · AVANTE15.2620,07%R$ 298 milR$ 19,51Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

162

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 88,0% da votação

Cidades equivalentes

1,9

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo11.2680,20%84º72,1%
2Guarulhos5900,11%104º3,77%
3Campinas4520,09%104º2,89%
4Santos3690,16%57º2,36%
5Osasco2610,07%125º1,67%
6Santo André1790,05%173º1,14%
7Diadema1740,09%102º1,11%
8Sorocaba1690,05%118º1,08%
9Taboão da Serra1570,12%63º1,00%
10São Bernardo do Campo1390,04%187º0,89%
11Ribeirão Preto1290,05%156º0,82%
12Embu das Artes1070,09%77º0,68%
13Itaquaquecetuba960,07%101º0,61%
14São Caetano do Sul870,09%107º0,56%
15São José dos Campos820,02%186º0,52%

ver as 162 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em São Paulo: 84º lugar, 0,20% dos válidos

  1. 1ºJanaina Paschoal · PSL587.48610,5%
  2. 2ºArthur Mamãe Falei · DEM166.7882,97%
  3. 3ºCarlos Giannazi · PSOL124.1302,21%
  4. 4ºCoronel Telhada · PP104.0891,85%
  5. 5ºDaniel José · NOVO97.6491,74%
  6. 84ºAlessandro Fattioli · PHS11.2680,20%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 72,1% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,20%

Na cidade

0,14%

Na região (39 cidades)

0,08%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo11.2680,20%84º
Guarulhos5900,11%104º
Osasco2610,07%125º
Santo André1790,05%173º
Diadema1740,09%102º
Taboão da Serra1570,12%63º
São Bernardo do Campo1390,04%187º
Embu das Artes1070,09%77º
Itaquaquecetuba960,07%101º
São Caetano do Sul870,09%107º
Mogi das Cruzes780,04%145º
Barueri760,05%158º
Carapicuíba740,04%156º
Ferraz de Vasconcelos740,10%103º
Itapecerica da Serra610,09%106º
Cotia490,05%159º
Mauá330,02%259º
Poá330,06%149º
Embu-Guaçu260,09%101º
Caieiras200,05%163º
Mairiporã140,04%194º
Ribeirão Pires140,03%252º
Francisco Morato130,02%262º
Vargem Grande Paulista120,05%154º
Franco da Rocha100,02%282º
Itapevi90,01%336º
Suzano90,01%457º
Arujá70,02%273º
Cajamar40,01%358º
Jandira30,01%461º
São Lourenço da Serra20,03%175º
Rio Grande da Serra10,00%419º
Santana de Parnaíba10,00%657º
Biritiba Mirim0——
Guararema0——
Juquitiba0——
Pirapora do Bom Jesus0——
Salesópolis0——
Santa Isabel0——

A região somou 13.681 votos para o candidato (87,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

26 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 0,20

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 3.200

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
BAR$ 3,09R$ 3,93R$ 145 mil63 / 576
PAR$ 3,53R$ 5,93R$ 112 mil41 / 633
SPR$ 3,59R$ 6,87R$ 381 mil94 / 1.959
CER$ 4,00R$ 5,79R$ 180 mil46 / 519
ESR$ 4,47R$ 7,79R$ 61 mil30 / 582
RSR$ 4,80R$ 6,48R$ 161 mil55 / 798
ALR$ 4,90R$ 6,69R$ 116 mil27 / 281
MAR$ 5,15R$ 5,03R$ 152 mil42 / 460
RJR$ 5,17R$ 6,45R$ 163 mil70 / 2.242
PER$ 5,23R$ 7,24R$ 216 mil49 / 622
MGR$ 5,45R$ 6,14R$ 330 mil77 / 1.255
PBR$ 5,48R$ 5,19R$ 115 mil36 / 366
PRR$ 5,67R$ 8,26R$ 214 mil54 / 704
RNR$ 6,06R$ 5,25R$ 130 mil24 / 300
SCR$ 6,35R$ 8,12R$ 155 mil40 / 431
PIR$ 6,35R$ 5,01R$ 195 mil30 / 203
AMR$ 7,10R$ 6,21R$ 135 mil24 / 578
SER$ 8,40R$ 6,62R$ 149 mil24 / 286
GOR$ 9,92R$ 12,56R$ 234 mil41 / 797
MSR$ 11,45R$ 14,22R$ 266 mil24 / 322
MTR$ 15,01R$ 25,33R$ 301 mil24 / 329
ROR$ 15,83R$ 16,81R$ 157 mil24 / 343
TOR$ 19,18R$ 13,05R$ 275 mil24 / 207
ACR$ 19,35R$ 29,37R$ 82 mil24 / 436
APR$ 26,45R$ 16,13R$ 91 mil24 / 431
RRR$ 39,28R$ 42,81R$ 126 mil24 / 376

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual SP · PHS15.638R$ 3.200R$ 0,20Suplente
2022 · Dep. Federal SP · PSD8.626R$ 197 milR$ 22,80Suplente
2026 · Dep. Estadual SP · PSD5.291R$ 209 milR$ 39,41Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.