Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 4500
Daniel Trzeciak Daniel Da Tv
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Eleito por média
Votos
77.232
29º de 512 na disputa · 1,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,69 mi
13º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 21,86
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 2,08 mi
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
45,7
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
1,66×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,90×
1,33% dos votos nominais com 1,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
13º → 29º
ficou 16 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,66× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,86.
- Gastou 109,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
Daniel Trzeciak Daniel Da Tv (PSDB): 77.232 votos com R$ 1.688.155 declarados — R$ 21,86 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcelo Moraes · PL | 84.247 | 1,37% | R$ 1,54 mi | R$ 18,25 | Eleito por QP |
| Heitor Schuch · PSB | 77.616 | 1,26% | R$ 2,15 mi | R$ 27,69 | Eleito por média |
| Luciano Azevedo · PSD | 77.249 | 1,26% | R$ 1,32 mi | R$ 17,13 | Suplente |
| Daniel Trzeciak Daniel Da Tv · PSDB | 77.232 | 1,26% | R$ 1,69 mi | R$ 21,86 | Eleito por média |
| Bibo Nunes · PL | 76.521 | 1,24% | R$ 1,25 mi | R$ 16,31 | Eleito por média |
| Mauricio Dziedricki · PODE | 74.310 | 1,21% | R$ 1,35 mi | R$ 18,21 | Suplente |
| Afonso Motta · PDT | 70.307 | 1,14% | R$ 1,50 mi | R$ 21,28 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
359
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 13 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,6% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pelotas | 43.923 | 24,5% | 1º | 56,9% |
| 2 | Camaquã | 4.368 | 12,2% | 2º | 5,66% |
| 3 | São Lourenço do Sul | 2.827 | 11,0% | 3º | 3,66% |
| 4 | Capão do Leão | 2.271 | 17,9% | 1º | 2,94% |
| 5 | Canguçu | 2.025 | 6,61% | 3º | 2,62% |
| 6 | Porto Alegre | 1.844 | 0,24% | 58º | 2,39% |
| 7 | Santa Vitória do Palmar | 1.310 | 8,28% | 4º | 1,70% |
| 8 | Rio Grande | 1.264 | 1,23% | 9º | 1,64% |
| 9 | Morro Redondo | 930 | 24,4% | 1º | 1,20% |
| 10 | Arroio do Padre | 712 | 32,1% | 1º | 0,92% |
| 11 | Cristal | 646 | 13,4% | 2º | 0,84% |
| 12 | Carazinho | 603 | 1,72% | 9º | 0,78% |
| 13 | Pedro Osório | 574 | 11,9% | 2º | 0,74% |
| 14 | Turuçu | 510 | 19,9% | 2º | 0,66% |
| 15 | Pinheiro Machado | 491 | 7,33% | 3º | 0,64% |
ver as 359 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Capão do Leão: 1º lugar, 17,9% dos válidos
- 1ºDaniel Trzeciak Daniel Da Tv · PSDB2.27117,9%
- 2ºPaulo Pimenta · PT9587,55%
- 3ºAfonso Hamm · PP5414,26%
- 4ºMarcon · PT5264,15%
- 5ºAlexandre Lindenmeyer · PT5194,09%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Capão do Leão respondeu por 2,94% da votação dele.
Entorno: região de Pelotas
17,9%
Na cidade
13,3%
Na região (17 cidades)
1,26%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pelotas | 43.923 | 24,5% | 1º |
| São Lourenço do Sul | 2.827 | 11,0% | 3º |
| Capão do Leão | 2.271 | 17,9% | 1º |
| Canguçu | 2.025 | 6,61% | 3º |
| Santa Vitória do Palmar | 1.310 | 8,28% | 4º |
| Rio Grande | 1.264 | 1,23% | 9º |
| Morro Redondo | 930 | 24,4% | 1º |
| Arroio do Padre | 712 | 32,1% | 1º |
| Pedro Osório | 574 | 11,9% | 2º |
| Turuçu | 510 | 19,9% | 2º |
| Piratini | 464 | 4,49% | 7º |
| Cerrito | 455 | 11,9% | 2º |
| Arroio Grande | 386 | 3,60% | 6º |
| São José do Norte | 363 | 2,42% | 8º |
| Chuí | 217 | 7,46% | 4º |
| Jaguarão | 167 | 1,16% | 12º |
| Herval | 123 | 3,34% | 9º |
A região somou 58.521 votos para o candidato (75,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,86
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,69 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PSDB | 74.789 | R$ 170 mil | R$ 2,28 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal RS · PSDB | 77.232 | R$ 1,69 mi | R$ 21,86 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal RS · PSDB | 71.541 | R$ 501 mil | R$ 7,00 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.