Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 43199
Lilian Diniz
PV · situação no TSE: Suplente
Votos
2.447
666º de 1.959 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 168 mil
239º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 68,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 181 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
14,6
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
0,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,10×
0,01% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
239º → 666º
ficou 427 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 10,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 68,47.
- Gastou 44,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (20.647 a mais).
Lilian Diniz (PV): 2.447 votos com R$ 167.551 declarados — R$ 68,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Sicchieiro · PSL | 2.477 | 0,01% | R$ 14 mil | R$ 5,63 | Suplente |
| Cabo Aleixo Do Judô · PSL | 2.470 | 0,01% | R$ 7.350 | R$ 2,98 | Suplente |
| Rodrigão · NOVO | 2.449 | 0,01% | R$ 7.958 | R$ 3,25 | Suplente |
| Lilian Diniz · PV | 2.447 | 0,01% | R$ 168 mil | R$ 68,47 | Suplente |
| Sargento Rosângela Robeleza · PR | 2.447 | 0,01% | R$ 256 mil | R$ 104,66 | Suplente |
| Carlos Rossato · PR | 2.433 | 0,01% | R$ 28 mil | R$ 11,45 | Suplente |
| Andrea Nakasassu · PSL | 2.430 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 4,12 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
55
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,2% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Suzano | 1.544 | 1,17% | 10º | 63,1% |
| 2 | São Paulo | 227 | 0,00% | 1036º | 9,28% |
| 3 | Ferraz de Vasconcelos | 183 | 0,24% | 54º | 7,48% |
| 4 | Poá | 145 | 0,25% | 51º | 5,93% |
| 5 | Mogi das Cruzes | 124 | 0,06% | 103º | 5,07% |
| 6 | Itaquaquecetuba | 39 | 0,03% | 175º | 1,59% |
| 7 | Ribeirão Pires | 33 | 0,06% | 151º | 1,35% |
| 8 | Guarulhos | 13 | 0,00% | 831º | 0,53% |
| 9 | Mogi Guaçu | 12 | 0,02% | 210º | 0,49% |
| 10 | Limeira | 10 | 0,01% | 319º | 0,41% |
| 11 | Marília | 10 | 0,01% | 280º | 0,41% |
| 12 | Ribeirão Preto | 10 | 0,00% | 578º | 0,41% |
| 13 | Carapicuíba | 6 | 0,00% | 609º | 0,25% |
| 14 | Santo André | 6 | 0,00% | 936º | 0,25% |
| 15 | São José dos Campos | 6 | 0,00% | 668º | 0,25% |
ver as 55 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Suzano: 10º lugar, 1,17% dos válidos
- 1ºEstevam Galvão · DEM20.02215,1%
- 2ºAndré Do Prado · PR11.3458,58%
- 3ºJanaina Paschoal · PSL8.6276,52%
- 4ºGil Diniz · PSL3.4872,64%
- 5ºAltair Moraes · PRB3.1632,39%
- 10ºLilian Diniz · PV1.5441,17%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Suzano respondeu por 63,1% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
1,17%
Na cidade
0,02%
Na região (39 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Suzano | 1.544 | 1,17% | 10º |
| São Paulo | 227 | 0,00% | 1036º |
| Ferraz de Vasconcelos | 183 | 0,24% | 54º |
| Poá | 145 | 0,25% | 51º |
| Mogi das Cruzes | 124 | 0,06% | 103º |
| Itaquaquecetuba | 39 | 0,03% | 175º |
| Ribeirão Pires | 33 | 0,06% | 151º |
| Guarulhos | 13 | 0,00% | 831º |
| Carapicuíba | 6 | 0,00% | 609º |
| Santo André | 6 | 0,00% | 936º |
| Arujá | 5 | 0,01% | 337º |
| Embu das Artes | 4 | 0,00% | 594º |
| Mauá | 4 | 0,00% | 725º |
| São Bernardo do Campo | 4 | 0,00% | 1051º |
| Biritiba Mirim | 3 | 0,02% | 165º |
| Diadema | 2 | 0,00% | 1039º |
| Osasco | 2 | 0,00% | 1263º |
| Embu-Guaçu | 1 | 0,00% | 574º |
| Guararema | 1 | 0,01% | 273º |
| Itapecerica da Serra | 1 | 0,00% | 830º |
| Taboão da Serra | 1 | 0,00% | 1028º |
| Barueri | 0 | — | — |
| Caieiras | 0 | — | — |
| Cajamar | 0 | — | — |
| Cotia | 0 | — | — |
| Francisco Morato | 0 | — | — |
| Franco da Rocha | 0 | — | — |
| Itapevi | 0 | — | — |
| Jandira | 0 | — | — |
| Juquitiba | 0 | — | — |
| Mairiporã | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Rio Grande da Serra | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
| Santa Isabel | 0 | — | — |
| Santana de Parnaíba | 0 | — | — |
| São Caetano do Sul | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
| Vargem Grande Paulista | 0 | — | — |
A região somou 2.348 votos para o candidato (96,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 68,47
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 168 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PV | 2.447 | R$ 168 mil | R$ 68,47 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · REDE | 1.203 | R$ 33 mil | R$ 27,55 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.