Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PI · 2018 · 1º turno · nº 44111
Dr. Valdir
PRP · situação no TSE: Suplente
Votos
1.446
81º de 203 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.131
127º maior gasto entre 159 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,78
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,01
Arrecadou
R$ 1.931
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 203 candidatos a Dep. Estadual · PI · 2018Votos por R$ 1.000
1.278,3
mediana da disputa: 199,5
Eficiência × pares
6,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
10,4×
0,09% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
127º → 81º
subiu 46 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,41× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,78.
- Gastou 0,58% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 195 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.633 votos (16.187 a mais).
Dr. Valdir (PRP): 1.446 votos com R$ 1.131 declarados — R$ 0,78 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nayara Costa · PT | 1.556 | 0,09% | R$ 52 mil | R$ 33,22 | Suplente |
| Professor Wleiner Castelo · PROS | 1.538 | 0,08% | R$ 1.451 | R$ 0,94 | Não eleito |
| Professor Lucídio Beserra · PRP | 1.515 | 0,08% | R$ 8.759 | R$ 5,78 | Suplente |
| Dr. Valdir · PRP | 1.446 | 0,08% | R$ 1.131 | R$ 0,78 | Suplente |
| Dr.francivando Rosa · PSOL | 1.345 | 0,07% | R$ 635 | R$ 0,47 | Não eleito |
| Jânio Bina · PSDB | 1.325 | 0,07% | R$ 17 mil | R$ 13,04 | Suplente |
| Eduardo Dos Santos · PHS | 1.320 | 0,07% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
41
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,1% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Uruçuí | 1.171 | 9,72% | 4º | 81,0% |
| 2 | Antônio Almeida | 78 | 3,87% | 7º | 5,39% |
| 3 | Teresina | 48 | 0,01% | 175º | 3,32% |
| 4 | Sebastião Leal | 28 | 0,99% | 7º | 1,94% |
| 5 | Baixa Grande do Ribeiro | 14 | 0,21% | 23º | 0,97% |
| 6 | Palmeira do Piauí | 13 | 0,44% | 19º | 0,90% |
| 7 | Floriano | 11 | 0,04% | 76º | 0,76% |
| 8 | Bom Jesus | 10 | 0,08% | 42º | 0,69% |
| 9 | Cristalândia do Piauí | 10 | 0,27% | 14º | 0,69% |
| 10 | Campo Grande do Piauí | 7 | 0,19% | 22º | 0,48% |
| 11 | Ribeiro Gonçalves | 6 | 0,16% | 23º | 0,41% |
| 12 | Corrente | 5 | 0,04% | 50º | 0,35% |
| 13 | Cristino Castro | 5 | 0,10% | 38º | 0,35% |
| 14 | Marcos Parente | 5 | 0,17% | 19º | 0,35% |
| 15 | Luís Correia | 3 | 0,02% | 77º | 0,21% |
ver as 41 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Grande do Piauí: 22º lugar, 0,19% dos válidos
- 1ºBelê Medeiros · PP51913,8%
- 1ºPablo Santos · MDB51913,8%
- 3ºGeorgiano · PSD41411,0%
- 4ºHélio Isaias · PP39810,6%
- 5ºB. Sá · PP3258,67%
- 22ºDr. Valdir · PRP70,19%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campo Grande do Piauí respondeu por 0,48% da votação dele.
Entorno: região de Picos
0,19%
Na cidade
0,01%
Na região (33 cidades)
0,08%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande do Piauí | 7 | 0,19% | 22º |
| Picos | 1 | 0,00% | 121º |
| Sussuapara | 1 | 0,02% | 53º |
| Alagoinha do Piauí | 0 | — | — |
| Alegrete do Piauí | 0 | — | — |
| Aroeiras do Itaim | 0 | — | — |
| Belém do Piauí | 0 | — | — |
| Bocaina | 0 | — | — |
| Caldeirão Grande do Piauí | 0 | — | — |
| Dom Expedito Lopes | 0 | — | — |
| Francisco Macedo | 0 | — | — |
| Francisco Santos | 0 | — | — |
| Fronteiras | 0 | — | — |
| Geminiano | 0 | — | — |
| Isaías Coelho | 0 | — | — |
| Itainópolis | 0 | — | — |
| Jaicós | 0 | — | — |
| Marcolândia | 0 | — | — |
| Massapê do Piauí | 0 | — | — |
| Monsenhor Hipólito | 0 | — | — |
| Padre Marcos | 0 | — | — |
| Paquetá | 0 | — | — |
| Pio IX | 0 | — | — |
| Santa Cruz do Piauí | 0 | — | — |
| Santana do Piauí | 0 | — | — |
| Santo Antônio de Lisboa | 0 | — | — |
| São João da Canabrava | 0 | — | — |
| São José do Piauí | 0 | — | — |
| São Julião | 0 | — | — |
| São Luis do Piauí | 0 | — | — |
| Vera Mendes | 0 | — | — |
| Vila Nova do Piauí | 0 | — | — |
| Wall Ferraz | 0 | — | — |
A região somou 9 votos para o candidato (0,62% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,78
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.131
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.