Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 50039
Mestre Rodrigo
PSOL · situação no TSE: Suplente
Votos
2.557
653º de 1.959 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3.946
1036º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,54
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 3.936
41% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
648,0
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
4,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,49×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1036º → 653º
subiu 383 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,45× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,54.
- Gastou 1,04% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (20.537 a mais).
Mestre Rodrigo (PSOL): 2.557 votos com R$ 3.946 declarados — R$ 1,54 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dra Telma Christiansen · PSL | 2.584 | 0,01% | R$ 9.801 | R$ 3,79 | Suplente |
| Chef Bruno · PHS | 2.580 | 0,01% | R$ 39 mil | R$ 15,19 | Suplente |
| Gilberto Borja Do Gás · PR | 2.564 | 0,01% | R$ 621 mil | R$ 242,07 | Suplente |
| Mestre Rodrigo · PSOL | 2.557 | 0,01% | R$ 3.946 | R$ 1,54 | Suplente |
| Vinícius Pescoço · PHS | 2.557 | 0,01% | R$ 752 | R$ 0,29 | Suplente |
| Caio Cesar Loro · PR | 2.533 | 0,01% | R$ 54 mil | R$ 21,20 | Suplente |
| Rodrigo Romão · PC do B | 2.532 | 0,01% | R$ 36 mil | R$ 14,12 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
63
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,5% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bebedouro | 2.289 | 6,54% | 4º | 89,5% |
| 2 | Viradouro | 40 | 0,48% | 23º | 1,56% |
| 3 | São Paulo | 35 | 0,00% | 1696º | 1,37% |
| 4 | São Joaquim da Barra | 18 | 0,08% | 76º | 0,70% |
| 5 | Ribeirão Preto | 15 | 0,01% | 494º | 0,59% |
| 6 | Pitangueiras | 12 | 0,08% | 90º | 0,47% |
| 7 | Osasco | 9 | 0,00% | 836º | 0,35% |
| 8 | Severínia | 8 | 0,10% | 48º | 0,31% |
| 9 | Terra Roxa | 8 | 0,30% | 31º | 0,31% |
| 10 | Sertãozinho | 7 | 0,01% | 253º | 0,27% |
| 11 | Cotia | 6 | 0,01% | 534º | 0,23% |
| 12 | Barretos | 5 | 0,01% | 275º | 0,20% |
| 13 | Campinas | 5 | 0,00% | 1021º | 0,20% |
| 14 | Colina | 5 | 0,06% | 97º | 0,20% |
| 15 | Fernandópolis | 5 | 0,02% | 197º | 0,20% |
ver as 63 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bebedouro: 4º lugar, 6,54% dos válidos
- 1ºJanaina Paschoal · PSL6.08117,4%
- 2ºRoberto Engler · PSB3.2019,14%
- 3ºMarco Vinholi · PSDB2.9868,53%
- 4ºMestre Rodrigo · PSOL2.2896,54%
- 5ºMajor Mauro · PR1.5274,36%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Bebedouro respondeu por 89,5% da votação dele.
Entorno: região de Barretos
6,54%
Na cidade
1,24%
Na região (16 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bebedouro | 2.289 | 6,54% | 4º |
| Viradouro | 40 | 0,48% | 23º |
| Severínia | 8 | 0,10% | 48º |
| Terra Roxa | 8 | 0,30% | 31º |
| Barretos | 5 | 0,01% | 275º |
| Colina | 5 | 0,06% | 97º |
| Taiaçu | 5 | 0,17% | 48º |
| Taiúva | 4 | 0,14% | 60º |
| Taquaral | 3 | 0,21% | 37º |
| Monte Azul Paulista | 2 | 0,02% | 158º |
| Guaíra | 1 | 0,01% | 275º |
| Cajobi | 0 | — | — |
| Colômbia | 0 | — | — |
| Guaraci | 0 | — | — |
| Jaborandi | 0 | — | — |
| Olímpia | 0 | — | — |
A região somou 2.370 votos para o candidato (92,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,54
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3.946
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSOL | 2.557 | R$ 3.946 | R$ 1,54 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PSOL | 301 | R$ 9.758 | R$ 32,42 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.