Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2018 · 1º turno · nº 13130
Bordalo
PT · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
49.854
10º de 633 na disputa · 1,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 72 mil
77º maior gasto entre 488 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,93
Arrecadou
R$ 139 mil
39% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 633 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2018Votos por R$ 1.000
695,2
mediana da disputa: 168,7
Eficiência × pares
4,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,58×
1,35% dos votos nominais com 0,38% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
77º → 10º
subiu 67 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,12× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 3,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,44.
- Gastou 64,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 112 mil).
Bordalo (PT): 49.854 votos com R$ 71.710 declarados — R$ 1,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dirceu Ten Caten · PT | 59.600 | 1,48% | R$ 59 mil | R$ 0,99 | Eleito por QP |
| Thiago Araújo · PPS | 54.933 | 1,37% | R$ 133 mil | R$ 2,42 | Eleito por QP |
| Miro Sanova · PDT | 52.619 | 1,31% | R$ 106 mil | R$ 2,00 | Eleito por QP |
| Bordalo · PT | 49.854 | 1,24% | R$ 72 mil | R$ 1,44 | Eleito por QP |
| Antonio Tonheiro · PR | 47.354 | 1,18% | R$ 300 mil | R$ 6,33 | Eleito por QP |
| Eliel Faustino · DEM | 47.183 | 1,17% | R$ 99 mil | R$ 2,09 | Eleito por QP |
| Paula Gomes · PSD | 46.863 | 1,17% | R$ 186 mil | R$ 3,96 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
136
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 50,0% da votação
Cidades equivalentes
28,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 4.586 | 0,60% | 42º | 9,20% |
| 2 | Ipixuna do Pará | 3.245 | 24,0% | 1º | 6,51% |
| 3 | Cametá | 2.804 | 3,89% | 6º | 5,62% |
| 4 | Limoeiro do Ajuru | 2.514 | 16,7% | 1º | 5,04% |
| 5 | Abaetetuba | 2.394 | 2,76% | 8º | 4,80% |
| 6 | São Domingos do Capim | 2.378 | 14,0% | 1º | 4,77% |
| 7 | Mãe do Rio | 2.254 | 13,0% | 2º | 4,52% |
| 8 | Barcarena | 1.640 | 2,52% | 5º | 3,29% |
| 9 | Curralinho | 1.621 | 10,7% | 1º | 3,25% |
| 10 | São Sebastião da Boa Vista | 1.508 | 10,2% | 2º | 3,02% |
| 11 | Santa Luzia do Pará | 1.431 | 12,5% | 2º | 2,87% |
| 12 | Nova Esperança do Piriá | 1.161 | 11,0% | 3º | 2,33% |
| 13 | Curuçá | 1.132 | 4,99% | 5º | 2,27% |
| 14 | Viseu | 1.112 | 4,04% | 5º | 2,23% |
| 15 | Parauapebas | 1.107 | 1,09% | 13º | 2,22% |
ver as 136 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tomé-Açu: 21º lugar, 0,45% dos válidos
- 1ºSilvino Caliman · PSB10.32931,0%
- 2ºDilvanda Faro · PT3.48110,5%
- 3ºParate Tembe · PODE2.0236,08%
- 4ºThiago Araújo · PPS1.8155,45%
- 5ºDr Daniel · PSDB1.2623,79%
- 21ºBordalo · PT1500,45%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Tomé-Açu respondeu por 0,30% da votação dele.
Entorno: região de Belém
0,45%
Na cidade
0,66%
Na região (15 cidades)
1,24%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 4.586 | 0,60% | 42º |
| Barcarena | 1.640 | 2,52% | 5º |
| Concórdia do Pará | 1.063 | 6,56% | 4º |
| Ananindeua | 757 | 0,31% | 53º |
| Bujaru | 249 | 1,61% | 13º |
| Tomé-Açu | 150 | 0,45% | 21º |
| Marituba | 135 | 0,24% | 59º |
| Benevides | 124 | 0,41% | 38º |
| Santa Izabel do Pará | 94 | 0,29% | 50º |
| Acará | 75 | 0,23% | 49º |
| São Caetano de Odivelas | 42 | 0,40% | 31º |
| Santo Antônio do Tauá | 38 | 0,22% | 52º |
| Santa Bárbara do Pará | 21 | 0,16% | 56º |
| Vigia | 18 | 0,07% | 90º |
| Colares | 4 | 0,05% | 101º |
A região somou 8.996 votos para o candidato (18,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,44
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 72 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PT | 49.854 | R$ 72 mil | R$ 1,44 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PA · PT | 34.238 | R$ 403 mil | R$ 11,77 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual PA · PT | 30.668 | R$ 227 mil | R$ 7,42 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.