Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2026 · 1º turno · nº 13130
Bordalo
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
30.668
62º de 393 na disputa · 0,64% dos válidos
Gasto declarado
R$ 227 mil
51º maior gasto entre 264 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,84
Arrecadou
R$ 468 mil
57% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2026Votos por R$ 1.000
134,9
mediana da disputa: 84,5
Eficiência × pares
1,60×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,02×
0,68% dos votos nominais com 0,67% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
51º → 62º
ficou 11 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,60× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 5,64 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,42.
- Gastou 77,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 294 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.467 votos (1.799 a mais).
Bordalo (PT): 30.668 votos com R$ 227.407 declarados — R$ 7,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rui Begot · PODE | 32.467 | 0,67% | R$ 62 mil | R$ 1,92 | Eleito por média |
| Wescley Tomaz · AVANTE | 32.207 | 0,67% | R$ 103 mil | R$ 3,18 | Suplente |
| Josué Paiva · AVANTE | 31.054 | 0,64% | R$ 23 mil | R$ 0,72 | Suplente |
| Bordalo · PT | 30.668 | 0,64% | R$ 227 mil | R$ 7,42 | Suplente |
| Eraldo Pimenta · MDB | 29.140 | 0,60% | R$ 172 mil | R$ 5,92 | Suplente |
| Nay Barbalho · AVANTE | 28.825 | 0,60% | R$ 562 mil | R$ 19,51 | Suplente |
| Adriene Hage · AVANTE | 28.579 | 0,59% | R$ 200 mil | R$ 6,99 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
136
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 60,8% da votação
Cidades equivalentes
11,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 8.212 | 1,03% | 26º | 26,8% |
| 2 | Abaetetuba | 2.136 | 2,10% | 9º | 6,96% |
| 3 | Ananindeua | 1.419 | 0,51% | 39º | 4,63% |
| 4 | Limoeiro do Ajuru | 1.315 | 6,89% | 4º | 4,29% |
| 5 | São Domingos do Capim | 1.208 | 5,99% | 4º | 3,94% |
| 6 | Parauapebas | 942 | 0,66% | 20º | 3,07% |
| 7 | Mãe do Rio | 927 | 4,63% | 4º | 3,02% |
| 8 | Santa Luzia do Pará | 915 | 6,30% | 4º | 2,98% |
| 9 | Aurora do Pará | 816 | 5,72% | 4º | 2,66% |
| 10 | Curralinho | 763 | 3,61% | 8º | 2,49% |
| 11 | Cametá | 682 | 0,75% | 31º | 2,22% |
| 12 | Augusto Corrêa | 641 | 2,06% | 8º | 2,09% |
| 13 | São Sebastião da Boa Vista | 604 | 3,15% | 6º | 1,97% |
| 14 | Nova Ipixuna | 545 | 6,16% | 5º | 1,78% |
| 15 | Curuçá | 541 | 1,93% | 12º | 1,76% |
ver as 136 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belém: 26º lugar, 1,03% dos válidos
- 1ºZeca Pirão · MDB32.7764,10%
- 2ºLívia Duarte · PSOL31.2463,91%
- 3ºMayky Vilaça · PL28.8523,61%
- 4ºDr Sipriano Ferraz · MDB27.9813,50%
- 5ºTati Barra · PL26.7663,35%
- 26ºBordalo · PT8.2121,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Belém respondeu por 26,8% da votação dele.
Entorno: região de Belém
1,03%
Na cidade
0,73%
Na região (15 cidades)
0,64%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 8.212 | 1,03% | 26º |
| Ananindeua | 1.419 | 0,51% | 39º |
| Barcarena | 198 | 0,26% | 45º |
| Tomé-Açu | 177 | 0,45% | 17º |
| Bujaru | 161 | 0,87% | 26º |
| Acará | 157 | 0,39% | 38º |
| Santa Izabel do Pará | 154 | 0,39% | 40º |
| Marituba | 147 | 0,21% | 63º |
| Benevides | 131 | 0,34% | 33º |
| Concórdia do Pará | 105 | 0,53% | 18º |
| Santa Bárbara do Pará | 73 | 0,51% | 34º |
| São Caetano de Odivelas | 33 | 0,25% | 47º |
| Vigia | 30 | 0,10% | 67º |
| Santo Antônio do Tauá | 23 | 0,11% | 70º |
| Colares | 12 | 0,12% | 65º |
A região somou 11.032 votos para o candidato (36,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,42
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 227 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PT | 49.854 | R$ 72 mil | R$ 1,44 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PA · PT | 34.238 | R$ 403 mil | R$ 11,77 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual PA · PT | 30.668 | R$ 227 mil | R$ 7,42 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.