Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2026 · 1º turno · nº 70100
Nay Barbalho
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
28.825
64º de 393 na disputa · 0,60% dos válidos
Gasto declarado
R$ 562 mil
11º maior gasto entre 264 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 19,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,84
Arrecadou
R$ 691 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2026Votos por R$ 1.000
51,3
mediana da disputa: 84,5
Eficiência × pares
0,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,39×
0,64% dos votos nominais com 1,65% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
11º → 64º
ficou 53 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 60,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 5,64 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,51.
- Gastou 191,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 294 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.467 votos (3.642 a mais).
Nay Barbalho (AVANTE): 28.825 votos com R$ 562.245 declarados — R$ 19,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Josué Paiva · AVANTE | 31.054 | 0,64% | R$ 23 mil | R$ 0,72 | Suplente |
| Bordalo · PT | 30.668 | 0,64% | R$ 227 mil | R$ 7,42 | Suplente |
| Eraldo Pimenta · MDB | 29.140 | 0,60% | R$ 172 mil | R$ 5,92 | Suplente |
| Nay Barbalho · AVANTE | 28.825 | 0,60% | R$ 562 mil | R$ 19,51 | Suplente |
| Adriene Hage · AVANTE | 28.579 | 0,59% | R$ 200 mil | R$ 6,99 | Suplente |
| Pará Paulino · PODE | 28.230 | 0,59% | R$ 120 mil | R$ 4,24 | Suplente |
| Neia Leite · UNIÃO | 27.471 | 0,57% | R$ 609 mil | R$ 22,16 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
140
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 62,2% da votação
Cidades equivalentes
7,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 9.734 | 1,22% | 25º | 33,8% |
| 2 | Tucuruí | 1.530 | 2,88% | 7º | 5,31% |
| 3 | Bom Jesus do Tocantins | 1.231 | 13,2% | 2º | 4,27% |
| 4 | Chaves | 1.195 | 10,6% | 3º | 4,15% |
| 5 | Ananindeua | 1.156 | 0,42% | 45º | 4,01% |
| 6 | Gurupá | 916 | 4,49% | 6º | 3,18% |
| 7 | Barcarena | 622 | 0,80% | 24º | 2,16% |
| 8 | Curralinho | 599 | 2,84% | 10º | 2,08% |
| 9 | São Domingos do Capim | 483 | 2,40% | 10º | 1,68% |
| 10 | Tailândia | 464 | 1,11% | 10º | 1,61% |
| 11 | Anajás | 453 | 2,58% | 9º | 1,57% |
| 12 | Marabá | 434 | 0,32% | 26º | 1,51% |
| 13 | Cametá | 426 | 0,47% | 43º | 1,48% |
| 14 | Bagre | 410 | 3,17% | 9º | 1,42% |
| 15 | Benevides | 406 | 1,05% | 21º | 1,41% |
ver as 140 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belém: 25º lugar, 1,22% dos válidos
- 1ºZeca Pirão · MDB32.7764,10%
- 2ºLívia Duarte · PSOL31.2463,91%
- 3ºMayky Vilaça · PL28.8523,61%
- 4ºDr Sipriano Ferraz · MDB27.9813,50%
- 5ºTati Barra · PL26.7663,35%
- 25ºNay Barbalho · AVANTE9.7341,22%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Belém respondeu por 33,8% da votação dele.
Entorno: região de Belém
1,22%
Na cidade
0,88%
Na região (15 cidades)
0,60%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 9.734 | 1,22% | 25º |
| Ananindeua | 1.156 | 0,42% | 45º |
| Barcarena | 622 | 0,80% | 24º |
| Benevides | 406 | 1,05% | 21º |
| Santa Izabel do Pará | 374 | 0,94% | 16º |
| Vigia | 262 | 0,86% | 31º |
| Marituba | 223 | 0,32% | 52º |
| Concórdia do Pará | 115 | 0,59% | 15º |
| Santa Bárbara do Pará | 108 | 0,76% | 28º |
| Acará | 105 | 0,26% | 47º |
| Santo Antônio do Tauá | 82 | 0,38% | 32º |
| Tomé-Açu | 43 | 0,11% | 51º |
| São Caetano de Odivelas | 42 | 0,32% | 39º |
| Bujaru | 22 | 0,12% | 61º |
| Colares | 9 | 0,09% | 72º |
A região somou 13.303 votos para o candidato (46,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,51
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 562 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PA · PODE | 17.731 | R$ 565 mil | R$ 31,87 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual PA · AVANTE | 28.825 | R$ 562 mil | R$ 19,51 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.