Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2018 · 1º turno · nº 45655
Carlos Matos
PSDB · situação no TSE: Suplente
Votos
38.265
42º de 519 na disputa · 0,84% dos válidos
Gasto declarado
R$ 746 mil
3º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 19,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,79
Arrecadou
R$ 703 mil
7% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 519 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2018Votos por R$ 1.000
51,3
mediana da disputa: 172,9
Eficiência × pares
0,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,31×
0,91% dos votos nominais com 2,96% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 42º
ficou 39 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 29,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 4,00 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,48.
- Gastou 414,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 180 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.591 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Carlos Matos (PSDB): 38.265 votos com R$ 745.553 declarados — R$ 19,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nelinho · PSDB | 42.779 | 0,93% | R$ 241 mil | R$ 5,63 | Eleito por QP |
| Duquinha · PDT | 42.437 | 0,93% | R$ 45 mil | R$ 1,05 | Suplente |
| Oriel Nunes Filho · PDT | 39.474 | 0,86% | R$ 166 mil | R$ 4,21 | Suplente |
| Carlos Matos · PSDB | 38.265 | 0,84% | R$ 746 mil | R$ 19,48 | Suplente |
| Ferreira Aragão · PDT | 37.094 | 0,81% | R$ 107 mil | R$ 2,88 | Suplente |
| Adail Junior · PDT | 36.064 | 0,79% | R$ 57 mil | R$ 1,58 | Suplente |
| Dr. Carlos Felipe · PC do B | 35.898 | 0,78% | R$ 63 mil | R$ 1,77 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
164
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 78,2% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 20.417 | 1,65% | 12º | 53,4% |
| 2 | Massapê | 3.438 | 17,5% | 3º | 8,98% |
| 3 | Sobral | 1.295 | 1,36% | 13º | 3,38% |
| 4 | Barro | 1.126 | 10,1% | 3º | 2,94% |
| 5 | Beberibe | 700 | 2,34% | 5º | 1,83% |
| 6 | Quixadá | 691 | 1,73% | 10º | 1,81% |
| 7 | Aquiraz | 650 | 1,55% | 12º | 1,70% |
| 8 | Juazeiro do Norte | 602 | 0,49% | 28º | 1,57% |
| 9 | Horizonte | 527 | 1,31% | 11º | 1,38% |
| 10 | Capistrano | 475 | 4,30% | 8º | 1,24% |
| 11 | Caucaia | 468 | 0,29% | 43º | 1,22% |
| 12 | Quixeré | 459 | 3,77% | 7º | 1,20% |
| 13 | Farias Brito | 328 | 2,82% | 6º | 0,86% |
| 14 | Limoeiro do Norte | 325 | 1,04% | 22º | 0,85% |
| 15 | Maracanaú | 319 | 0,28% | 48º | 0,83% |
ver as 164 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caririaçu: 50º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºGuilherme Landim · PDT4.50627,8%
- 2ºFernando Santana · PT2.79917,3%
- 3ºOriel Nunes Filho · PDT1.95012,0%
- 4ºAderlania Noronha · SOLIDARIEDADE7104,38%
- 5ºDavi De Raimundão · MDB5703,52%
- 50ºCarlos Matos · PSDB110,07%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Caririaçu respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
0,07%
Na cidade
0,33%
Na região (22 cidades)
0,84%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juazeiro do Norte | 602 | 0,49% | 28º |
| Farias Brito | 328 | 2,82% | 6º |
| Nova Olinda | 217 | 2,56% | 10º |
| Aurora | 68 | 0,48% | 15º |
| Barbalha | 50 | 0,16% | 33º |
| Crato | 46 | 0,07% | 54º |
| Missão Velha | 12 | 0,06% | 36º |
| Caririaçu | 11 | 0,07% | 50º |
| Lavras da Mangabeira | 10 | 0,06% | 51º |
| Várzea Alegre | 6 | 0,03% | 81º |
| Araripe | 5 | 0,04% | 51º |
| Aiuaba | 4 | 0,05% | 38º |
| Campos Sales | 4 | 0,03% | 81º |
| Jardim | 4 | 0,03% | 54º |
| Salitre | 3 | 0,03% | 47º |
| Granjeiro | 2 | 0,05% | 41º |
| Santana do Cariri | 2 | 0,02% | 65º |
| Altaneira | 1 | 0,02% | 47º |
| Antonina do Norte | 1 | 0,02% | 59º |
| Assaré | 1 | 0,01% | 89º |
| Potengi | 0 | — | — |
| Tarrafas | 0 | — | — |
A região somou 1.377 votos para o candidato (3,60% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,48
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 746 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual CE · PSDB | 38.265 | R$ 746 mil | R$ 19,48 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal CE · UNIÃO | 34.584 | R$ 1,93 mi | R$ 55,69 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal CE · UNIÃO | 9.830 | R$ 1,07 mi | R$ 108,97 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.