Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2018 · 1º turno · nº 12000
Adriano Coelho
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
31.287
33º de 633 na disputa · 0,78% dos válidos
Gasto declarado
R$ 174 mil
23º maior gasto entre 488 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,93
Arrecadou
R$ 230 mil
43% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 633 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2018Votos por R$ 1.000
179,6
mediana da disputa: 168,7
Eficiência × pares
1,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,92×
0,85% dos votos nominais com 0,92% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
23º → 33º
ficou 10 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,06× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 3,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,57.
- Gastou 155,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 112 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.551 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Adriano Coelho (PDT): 31.287 votos com R$ 174.244 declarados — R$ 5,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Diana Belo · DC | 33.752 | 0,84% | R$ 112 mil | R$ 3,32 | Eleito por QP |
| Delegado Toni Cunha · PTB | 33.498 | 0,83% | R$ 142 mil | R$ 4,24 | Eleito por QP |
| Angelo Ferrari · PTB | 31.609 | 0,79% | R$ 85 mil | R$ 2,69 | Eleito por QP |
| Adriano Coelho · PDT | 31.287 | 0,78% | R$ 174 mil | R$ 5,57 | Suplente |
| Ozorio Juvenil · MDB | 30.440 | 0,76% | R$ 65 mil | R$ 2,12 | Eleito por média |
| Alexandre Von · PSDB | 30.419 | 0,76% | R$ 60 mil | R$ 1,97 | Suplente |
| Dele. Nilton Neves · PSL | 29.151 | 0,73% | R$ 25 mil | R$ 0,87 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
123
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 74,0% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 14.231 | 1,87% | 11º | 45,5% |
| 2 | Ananindeua | 2.473 | 1,02% | 18º | 7,90% |
| 3 | Abaetetuba | 1.567 | 1,81% | 10º | 5,01% |
| 4 | Vigia | 867 | 3,44% | 7º | 2,77% |
| 5 | São Caetano de Odivelas | 786 | 7,52% | 6º | 2,51% |
| 6 | Paragominas | 784 | 1,56% | 15º | 2,51% |
| 7 | Cametá | 765 | 1,06% | 22º | 2,45% |
| 8 | Santa Bárbara do Pará | 586 | 4,34% | 6º | 1,87% |
| 9 | Santarém | 579 | 0,35% | 32º | 1,85% |
| 10 | Tailândia | 512 | 1,54% | 10º | 1,64% |
| 11 | Castanhal | 489 | 0,51% | 34º | 1,56% |
| 12 | Tucuruí | 477 | 0,96% | 17º | 1,52% |
| 13 | Bragança | 448 | 0,71% | 27º | 1,43% |
| 14 | Santa Izabel do Pará | 444 | 1,35% | 16º | 1,42% |
| 15 | Magalhães Barata | 425 | 7,01% | 5º | 1,36% |
ver as 123 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Maria do Pará: 16º lugar, 1,07% dos válidos
- 1ºRenato Ogawa · PR2.22415,1%
- 2ºPaula Gomes · PSD1.69911,5%
- 3ºMichele Begot · PSD9376,36%
- 4ºSancler Ferreira · PSDB5543,76%
- 5ºBordalo · PT5073,44%
- 16ºAdriano Coelho · PDT1581,07%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santa Maria do Pará respondeu por 0,51% da votação dele.
Entorno: região de Castanhal
1,07%
Na cidade
0,57%
Na região (14 cidades)
0,78%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Castanhal | 489 | 0,51% | 34º |
| Magalhães Barata | 425 | 7,01% | 5º |
| Santa Maria do Pará | 158 | 1,07% | 16º |
| Curuçá | 148 | 0,65% | 21º |
| Irituia | 124 | 0,68% | 24º |
| São Domingos do Capim | 73 | 0,43% | 42º |
| Maracanã | 53 | 0,28% | 32º |
| Igarapé-Açu | 41 | 0,19% | 46º |
| Marapanim | 40 | 0,23% | 37º |
| São Francisco do Pará | 32 | 0,30% | 33º |
| São Miguel do Guamá | 21 | 0,08% | 87º |
| Terra Alta | 19 | 0,25% | 51º |
| Inhangapi | 7 | 0,10% | 77º |
| São João da Ponta | 4 | 0,10% | 71º |
A região somou 1.634 votos para o candidato (5,22% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,57
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 174 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PDT | 31.287 | R$ 174 mil | R$ 5,57 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PA · PDT | 74.795 | R$ 190 mil | R$ 2,54 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PA · MDB | 114.699 | R$ 246 mil | R$ 2,15 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.