Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RO · 2018 · 1º turno · nº 13123
Vandeir Leite
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
4.153
55º de 343 na disputa · 0,56% dos válidos
Gasto declarado
R$ 21 mil
113º maior gasto entre 276 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,81
Arrecadou
R$ 28 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 343 candidatos a Dep. Estadual · RO · 2018Votos por R$ 1.000
199,4
mediana da disputa: 59,5
Eficiência × pares
3,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,01×
0,61% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
113º → 55º
subiu 58 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,35× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,83 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,02.
- Gastou 13,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 157 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 8.307 votos (4.154 a mais).
Vandeir Leite (PT): 4.153 votos com R$ 20.828 declarados — R$ 5,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Fátima Gavioli · PSB | 4.344 | 0,58% | R$ 49 mil | R$ 11,39 | Suplente |
| Carlinhos Camurça · PODE | 4.258 | 0,57% | R$ 166 mil | R$ 39,04 | Suplente |
| Dr. Breno Mendes · PSD | 4.153 | 0,56% | R$ 39 mil | R$ 9,41 | Suplente |
| Vandeir Leite · PT | 4.153 | 0,56% | R$ 21 mil | R$ 5,02 | Suplente |
| Rafael Evangelista · DEM | 3.973 | 0,53% | R$ 42 mil | R$ 10,45 | Suplente |
| Aziz Rahal · PSL | 3.583 | 0,48% | R$ 16 mil | R$ 4,47 | Suplente |
| Dário Moreira · PP | 3.506 | 0,47% | R$ 60 mil | R$ 17,11 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 67,5% da votação
Cidades equivalentes
16,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ouro Preto do Oeste | 565 | 2,98% | 6º | 13,6% |
| 2 | Mirante da Serra | 431 | 7,38% | 3º | 10,4% |
| 3 | Nova União | 335 | 8,43% | 3º | 8,07% |
| 4 | Jaru | 255 | 1,01% | 12º | 6,14% |
| 5 | Colorado do Oeste | 234 | 2,63% | 7º | 5,63% |
| 6 | Ariquemes | 214 | 0,54% | 25º | 5,15% |
| 7 | Teixeirópolis | 209 | 7,27% | 3º | 5,03% |
| 8 | Alta Floresta D'Oeste | 193 | 1,67% | 9º | 4,65% |
| 9 | Alto Paraíso | 189 | 2,71% | 6º | 4,55% |
| 10 | Vale do Paraíso | 177 | 4,00% | 7º | 4,26% |
| 11 | Vale do Anari | 145 | 3,60% | 6º | 3,49% |
| 12 | Porto Velho | 136 | 0,07% | 164º | 3,27% |
| 13 | Ji-Paraná | 111 | 0,18% | 45º | 2,67% |
| 14 | Vilhena | 107 | 0,27% | 47º | 2,58% |
| 15 | Cabixi | 94 | 2,87% | 7º | 2,26% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ouro Preto do Oeste: 6º lugar, 2,98% dos válidos
- 1ºMarcelino Tenório · PRP5.23227,6%
- 2ºDr Perly Dorneles · PRB2.65414,0%
- 3ºJ Rabelo · PTB1.3046,88%
- 4ºMarcão Sucão · PSL1.2846,77%
- 5ºLaerte Gomes · PSDB6653,51%
- 6ºVandeir Leite · PT5652,98%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ouro Preto do Oeste respondeu por 13,6% da votação dele.
Entorno: região de Ji-Paraná
2,98%
Na cidade
1,33%
Na região (13 cidades)
0,56%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ouro Preto do Oeste | 565 | 2,98% | 6º |
| Mirante da Serra | 431 | 7,38% | 3º |
| Nova União | 335 | 8,43% | 3º |
| Teixeirópolis | 209 | 7,27% | 3º |
| Vale do Paraíso | 177 | 4,00% | 7º |
| Ji-Paraná | 111 | 0,18% | 45º |
| Seringueiras | 76 | 1,24% | 13º |
| Urupá | 32 | 0,53% | 23º |
| São Miguel do Guaporé | 18 | 0,16% | 39º |
| Alvorada D'Oeste | 15 | 0,20% | 44º |
| Presidente Médici | 8 | 0,11% | 74º |
| Costa Marques | 2 | 0,03% | 72º |
| São Francisco do Guaporé | 1 | 0,01% | 84º |
A região somou 1.980 votos para o candidato (47,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,02
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 21 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RO · PT | 4.153 | R$ 21 mil | R$ 5,02 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RO · PT | 3.798 | R$ 37 mil | R$ 9,85 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.