Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2018 · 1º turno · nº 13013
Elzivone
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
2.148
163º de 519 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 46 mil
107º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 21,41
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,79
Arrecadou
R$ 68 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 519 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2018Votos por R$ 1.000
46,7
mediana da disputa: 172,9
Eficiência × pares
0,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,28×
0,05% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
107º → 163º
ficou 56 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 27,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 4,00 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,41.
- Gastou 25,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 180 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.591 votos (22.443 a mais).
Elzivone (PT): 2.148 votos com R$ 45.983 declarados — R$ 21,41 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mamãe · PODE | 2.374 | 0,05% | R$ 300 mil | R$ 126,37 | Suplente |
| Eliézio Do Rudiador · PPS | 2.180 | 0,05% | R$ 43 mil | R$ 19,51 | Suplente |
| Sargento Paulo Bernardo · PMN | 2.178 | 0,05% | R$ 1.100 | R$ 0,51 | Não eleito |
| Elzivone · PT | 2.148 | 0,05% | R$ 46 mil | R$ 21,41 | Suplente |
| Domingos Filho · PSD | 2.118 | 0,05% | R$ 278 mil | R$ 131,32 | Suplente |
| Nubia Fernandes · PROS | 2.104 | 0,05% | R$ 26 mil | R$ 12,52 | Suplente |
| Jj Santos · PATRIOTA | 2.097 | 0,05% | R$ 1.650 | R$ 0,79 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
91
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,1% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 1.499 | 0,12% | 117º | 69,8% |
| 2 | Senador Pompeu | 91 | 0,64% | 17º | 4,24% |
| 3 | Caucaia | 64 | 0,04% | 144º | 2,98% |
| 4 | Maracanaú | 41 | 0,04% | 168º | 1,91% |
| 5 | Mombaça | 38 | 0,19% | 30º | 1,77% |
| 6 | Pacatuba | 36 | 0,11% | 77º | 1,68% |
| 7 | Itapajé | 35 | 0,13% | 46º | 1,63% |
| 8 | Morada Nova | 33 | 0,09% | 57º | 1,54% |
| 9 | Aquiraz | 17 | 0,04% | 109º | 0,79% |
| 10 | Pentecoste | 16 | 0,07% | 73º | 0,74% |
| 11 | Eusébio | 14 | 0,04% | 97º | 0,65% |
| 12 | Horizonte | 14 | 0,03% | 102º | 0,65% |
| 13 | Pacajus | 12 | 0,03% | 109º | 0,56% |
| 14 | Trairi | 12 | 0,04% | 86º | 0,56% |
| 15 | Itapipoca | 10 | 0,02% | 131º | 0,47% |
ver as 91 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Fortaleza: 117º lugar, 0,12% dos válidos
- 1ºAndré Fernandes · PSL54.9434,45%
- 2ºRenato Roseno · PSOL54.1764,39%
- 3ºSalmito · PDT54.0184,38%
- 4ºQueiroz Filho · PDT46.6103,78%
- 5ºHeitor Férrer · SOLIDARIEDADE46.4013,76%
- 117ºElzivone · PT1.4990,12%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Fortaleza respondeu por 69,8% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,12%
Na cidade
0,09%
Na região (20 cidades)
0,05%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 1.499 | 0,12% | 117º |
| Caucaia | 64 | 0,04% | 144º |
| Maracanaú | 41 | 0,04% | 168º |
| Pacatuba | 36 | 0,11% | 77º |
| Aquiraz | 17 | 0,04% | 109º |
| Eusébio | 14 | 0,04% | 97º |
| Horizonte | 14 | 0,03% | 102º |
| Pacajus | 12 | 0,03% | 109º |
| Beberibe | 7 | 0,02% | 124º |
| Itaitinga | 7 | 0,03% | 106º |
| Maranguape | 7 | 0,01% | 170º |
| Pindoretama | 7 | 0,06% | 80º |
| Paracuru | 4 | 0,02% | 144º |
| Guaiúba | 3 | 0,02% | 112º |
| Chorozinho | 2 | 0,02% | 103º |
| Cascavel | 1 | 0,00% | 257º |
| Palmácia | 1 | 0,02% | 121º |
| São Gonçalo do Amarante | 1 | 0,00% | 228º |
| São Luís do Curu | 1 | 0,01% | 128º |
| Paraipaba | 0 | — | — |
A região somou 1.738 votos para o candidato (80,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,41
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 46 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.