Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 65657
Natasha Ferreira
PC do B · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.857
361º de 798 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.700
626º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,92
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 5.287
11% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
1.092,4
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
7,08×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,39×
0,03% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
626º → 361º
subiu 265 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,08× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,92.
- Gastou 1,06% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (13.547 a mais).
Natasha Ferreira (PC do B): 1.857 votos com R$ 1.700 declarados — R$ 0,92 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mery Helen A Guria Do Sul · PRB | 1.878 | 0,03% | R$ 33 mil | R$ 17,79 | Suplente |
| Castelo · PSB | 1.868 | 0,03% | R$ 5.725 | R$ 3,06 | Suplente |
| Chiquinho Mariano · PV | 1.857 | 0,03% | R$ 4.218 | R$ 2,27 | Suplente |
| Natasha Ferreira · PC do B | 1.857 | 0,03% | R$ 1.700 | R$ 0,92 | Não eleito |
| Sidnei Schaefer - Nei Negrão · SOLIDARIEDADE | 1.799 | 0,03% | R$ 7.688 | R$ 4,27 | Suplente |
| Marcelo Da Lira · SOLIDARIEDADE | 1.798 | 0,03% | R$ 5.019 | R$ 2,79 | Suplente |
| Valdeci Rocha · PSL | 1.790 | 0,03% | R$ 219 | R$ 0,12 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
123
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 76,5% da votação
Cidades equivalentes
6,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Leopoldo | 681 | 0,63% | 28º | 36,7% |
| 2 | Porto Alegre | 209 | 0,03% | 301º | 11,3% |
| 3 | Sapucaia do Sul | 150 | 0,22% | 60º | 8,08% |
| 4 | Novo Hamburgo | 111 | 0,09% | 95º | 5,98% |
| 5 | Triunfo | 83 | 0,58% | 38º | 4,47% |
| 6 | Canoas | 65 | 0,04% | 214º | 3,50% |
| 7 | Cruz Alta | 37 | 0,11% | 72º | 1,99% |
| 8 | Viamão | 33 | 0,03% | 211º | 1,78% |
| 9 | Caxias do Sul | 30 | 0,01% | 279º | 1,62% |
| 10 | Santa Maria | 22 | 0,02% | 223º | 1,18% |
| 11 | Pelotas | 21 | 0,01% | 209º | 1,13% |
| 12 | Montenegro | 18 | 0,07% | 163º | 0,97% |
| 13 | Cachoeirinha | 17 | 0,03% | 238º | 0,92% |
| 14 | Esteio | 17 | 0,04% | 191º | 0,92% |
| 15 | Alvorada | 14 | 0,02% | 305º | 0,75% |
ver as 123 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Leopoldo: 28º lugar, 0,63% dos válidos
- 1ºNestor Schwertner · PT9.4188,78%
- 2ºMarcelo Buz · DEM9.0318,42%
- 3ºIara Cardoso · PDT6.1175,70%
- 4ºProfessor Nado · PDT5.1674,82%
- 5ºTenente Coronel Zucco · PSL4.8274,50%
- 28ºNatasha Ferreira · PC do B6810,63%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Leopoldo respondeu por 36,7% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,63%
Na cidade
0,19%
Na região (22 cidades)
0,03%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Leopoldo | 681 | 0,63% | 28º |
| Novo Hamburgo | 111 | 0,09% | 95º |
| Portão | 14 | 0,08% | 121º |
| Campo Bom | 13 | 0,03% | 145º |
| Estância Velha | 11 | 0,04% | 113º |
| Sapiranga | 11 | 0,02% | 148º |
| São Sebastião do Caí | 9 | 0,08% | 131º |
| Dois Irmãos | 6 | 0,04% | 179º |
| Capela de Santana | 4 | 0,09% | 118º |
| Araricá | 2 | 0,05% | 103º |
| Bom Princípio | 2 | 0,03% | 184º |
| Ivoti | 2 | 0,02% | 221º |
| Santa Maria do Herval | 2 | 0,06% | 86º |
| Nova Hartz | 1 | 0,01% | 212º |
| Harmonia | 0 | — | — |
| Lindolfo Collor | 0 | — | — |
| Linha Nova | 0 | — | — |
| Morro Reuter | 0 | — | — |
| Presidente Lucena | 0 | — | — |
| São José do Hortêncio | 0 | — | — |
| São Vendelino | 0 | — | — |
| Tupandi | 0 | — | — |
A região somou 869 votos para o candidato (46,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,92
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.700
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PC do B | 1.857 | R$ 1.700 | R$ 0,92 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal RS · PSOL | 5.925 | R$ 65 mil | R$ 10,97 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PT | 54.027 | R$ 279 mil | R$ 5,17 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.