Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AL · 2018 · 1º turno · nº 28222
Dr. Gilmar
PRTB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.042
87º de 281 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.452
99º maior gasto entre 220 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,69
Arrecadou
R$ 18 mil
69% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 281 candidatos a Dep. Estadual · AL · 2018Votos por R$ 1.000
123,3
mediana da disputa: 149,6
Eficiência × pares
0,82×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,76×
0,08% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
99º → 87º
subiu 12 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 82,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 27 eleito(s) da disputa custou R$ 4,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,11.
- Gastou 7,31% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 116 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.594 votos (14.552 a mais).
Dr. Gilmar (PRTB): 1.042 votos com R$ 8.452 declarados — R$ 8,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Elida Miranda · PT | 1.093 | 0,07% | R$ 29 mil | R$ 26,31 | Suplente |
| Pedro Paulo · PT | 1.071 | 0,07% | R$ 7.457 | R$ 6,96 | Suplente |
| Dr. Rommel · PSOL | 1.043 | 0,07% | R$ 1.013 | R$ 0,97 | Não eleito |
| Dr. Gilmar · PRTB | 1.042 | 0,07% | R$ 8.452 | R$ 8,11 | Suplente |
| Richard Manso · PODE | 1.031 | 0,07% | R$ 1.742 | R$ 1,69 | Suplente |
| Major Fragoso · PSD | 1.029 | 0,07% | R$ 5.540 | R$ 5,38 | Suplente |
| Ricardo Lessa · PDT | 1.007 | 0,07% | R$ 18 mil | R$ 18,00 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
53
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,8% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santana do Ipanema | 757 | 3,62% | 5º | 72,6% |
| 2 | Maceió | 44 | 0,01% | 221º | 4,22% |
| 3 | Ouro Branco | 40 | 0,70% | 12º | 3,84% |
| 4 | Pão de Açúcar | 30 | 0,24% | 39º | 2,88% |
| 5 | Mata Grande | 21 | 0,19% | 22º | 2,02% |
| 6 | Arapiraca | 13 | 0,01% | 111º | 1,25% |
| 7 | Craíbas | 11 | 0,09% | 44º | 1,06% |
| 8 | Poço das Trincheiras | 11 | 0,16% | 33º | 1,06% |
| 9 | Igaci | 10 | 0,08% | 47º | 0,96% |
| 10 | Dois Riachos | 9 | 0,16% | 32º | 0,86% |
| 11 | Olho d'Água das Flores | 8 | 0,08% | 59º | 0,77% |
| 12 | Girau do Ponciano | 7 | 0,04% | 59º | 0,67% |
| 13 | Batalha | 6 | 0,07% | 49º | 0,58% |
| 14 | Boca da Mata | 6 | 0,05% | 71º | 0,58% |
| 15 | Cacimbinhas | 6 | 0,11% | 40º | 0,58% |
ver as 53 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santana do Ipanema: 5º lugar, 3,62% dos válidos
- 1ºOlavo · MDB3.01814,5%
- 2ºCarimbão Junior · AVANTE1.4246,82%
- 3ºEdval Gaia · PSDB9194,40%
- 4ºDavi Davino Filho · PP8754,19%
- 5ºDr. Gilmar · PRTB7573,62%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Santana do Ipanema respondeu por 72,6% da votação dele.
Entorno: região de Santana do Ipanema
3,62%
Na cidade
1,19%
Na região (9 cidades)
0,07%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santana do Ipanema | 757 | 3,62% | 5º |
| Ouro Branco | 40 | 0,70% | 12º |
| Poço das Trincheiras | 11 | 0,16% | 33º |
| Dois Riachos | 9 | 0,16% | 32º |
| Carneiros | 6 | 0,14% | 38º |
| Maravilha | 3 | 0,06% | 48º |
| Olivença | 1 | 0,02% | 60º |
| Canapi | 0 | — | — |
| Senador Rui Palmeira | 0 | — | — |
A região somou 827 votos para o candidato (79,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,11
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.452
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.