Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2018 · 1º turno · nº 43500
Agostinho Patrus
PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
70.055
25º de 1.255 na disputa · 0,69% dos válidos
Gasto declarado
R$ 757 mil
7º maior gasto entre 838 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,80
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,14
Arrecadou
R$ 895 mil
24% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.255 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2018Votos por R$ 1.000
92,6
mediana da disputa: 162,9
Eficiência × pares
0,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,67×
0,76% dos votos nominais com 1,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 25º
ficou 18 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 56,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,80.
- Gastou 229,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 330 mil).
Agostinho Patrus (PV): 70.055 votos com R$ 756.928 declarados — R$ 10,80 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tadeuzinho · MDB | 72.267 | 0,71% | R$ 695 mil | R$ 9,62 | Eleito por QP |
| André Quintão · PT | 71.615 | 0,71% | R$ 429 mil | R$ 5,99 | Eleito por QP |
| Marilia Campos · PT | 71.329 | 0,70% | R$ 318 mil | R$ 4,45 | Eleito por QP |
| Agostinho Patrus · PV | 70.055 | 0,69% | R$ 757 mil | R$ 10,80 | Eleito por QP |
| Rosângela Reis · PODE | 70.040 | 0,69% | R$ 436 mil | R$ 6,22 | Eleito por QP |
| Antônio Carlos Arantes · PSDB | 69.586 | 0,69% | R$ 637 mil | R$ 9,15 | Eleito por QP |
| Dalmo Ribeiro · PSDB | 69.342 | 0,68% | R$ 390 mil | R$ 5,62 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
453
Foi o mais votado em
25
entre os 3 primeiros em 49 cidades
Metade dos votos em
18 cidades
as 10 maiores somam 35,0% da votação
Cidades equivalentes
47,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campestre | 4.019 | 36,4% | 1º | 5,74% |
| 2 | Peçanha | 3.907 | 50,3% | 1º | 5,58% |
| 3 | Curvelo | 2.577 | 6,83% | 2º | 3,68% |
| 4 | Rio Casca | 2.453 | 36,2% | 1º | 3,50% |
| 5 | Baependi | 2.160 | 21,1% | 1º | 3,08% |
| 6 | Ubaí | 2.135 | 36,4% | 1º | 3,05% |
| 7 | Betim | 1.933 | 1,04% | 17º | 2,76% |
| 8 | Brazópolis | 1.901 | 24,5% | 1º | 2,71% |
| 9 | Belo Horizonte | 1.795 | 0,14% | 111º | 2,56% |
| 10 | Carandaí | 1.605 | 13,8% | 1º | 2,29% |
| 11 | Espírito Santo do Dourado | 1.571 | 49,1% | 1º | 2,24% |
| 12 | Ipuiúna | 1.532 | 27,6% | 1º | 2,19% |
| 13 | Pedra Azul | 1.517 | 13,6% | 2º | 2,17% |
| 14 | Munhoz | 1.451 | 38,3% | 1º | 2,07% |
| 15 | Divisópolis | 1.403 | 32,2% | 1º | 2,00% |
ver as 453 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Espírito Santo do Dourado: 1º lugar, 49,1% dos válidos
- 1ºAgostinho Patrus · PV1.57149,1%
- 2ºDr. Paulo · PATRIOTA44714,0%
- 3ºDalmo Ribeiro · PSDB2537,91%
- 4ºMarcus Hema / Markito · PHS1354,22%
- 5ºUlysses Gomes · PT1073,34%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Espírito Santo do Dourado respondeu por 2,24% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
49,1%
Na cidade
4,21%
Na região (34 cidades)
0,69%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Espírito Santo do Dourado | 1.571 | 49,1% | 1º |
| Ipuiúna | 1.532 | 27,6% | 1º |
| Munhoz | 1.451 | 38,3% | 1º |
| Toledo | 1.209 | 31,3% | 2º |
| Cachoeira de Minas | 1.119 | 18,5% | 1º |
| Congonhal | 1.045 | 17,2% | 2º |
| Camanducaia | 1.043 | 10,6% | 3º |
| Itapeva | 673 | 14,2% | 2º |
| Senador Amaral | 471 | 13,3% | 2º |
| Consolação | 421 | 34,9% | 1º |
| Tocos do Moji | 150 | 6,01% | 4º |
| Extrema | 143 | 0,83% | 16º |
| Pouso Alegre | 98 | 0,15% | 45º |
| Santa Rita do Sapucaí | 53 | 0,27% | 35º |
| Cambuí | 39 | 0,31% | 33º |
| Conceição dos Ouros | 36 | 0,63% | 16º |
| Borda da Mata | 22 | 0,26% | 28º |
| Bom Repouso | 20 | 0,35% | 19º |
| São João da Mata | 17 | 0,80% | 10º |
| Senador José Bento | 17 | 1,04% | 10º |
| Ouro Fino | 16 | 0,11% | 56º |
| Bueno Brandão | 15 | 0,29% | 21º |
| Estiva | 11 | 0,20% | 28º |
| Silvianópolis | 7 | 0,22% | 25º |
| Córrego do Bom Jesus | 6 | 0,23% | 27º |
| Heliodora | 2 | 0,05% | 50º |
| Jacutinga | 1 | 0,01% | 184º |
| São Sebastião da Bela Vista | 1 | 0,03% | 76º |
| Albertina | 0 | — | — |
| Careaçu | 0 | — | — |
| Inconfidentes | 0 | — | — |
| Monte Sião | 0 | — | — |
| Natércia | 0 | — | — |
| Turvolândia | 0 | — | — |
A região somou 11.189 votos para o candidato (16,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,80
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 757 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.