Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 2240
Policial Katia Sastre
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
60.330
101º de 1.429 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,30 mi
39º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 38,15
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 2,62 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
26,2
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
0,90×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,49×
0,27% dos votos nominais com 0,55% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
39º → 101º
ficou 62 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 90,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 38,15.
- Gastou 131,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (11.424 a mais).
Policial Katia Sastre (PL): 60.330 votos com R$ 2.301.585 declarados — R$ 38,15 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adilson Barroso · PL | 62.445 | 0,27% | R$ 2,84 mi | R$ 45,51 | Suplente |
| Missionário José Olímpio · PL | 61.938 | 0,27% | R$ 262 mil | R$ 4,22 | Suplente |
| Coronel Tadeu · PL | 61.546 | 0,26% | R$ 317 mil | R$ 5,15 | Suplente |
| Policial Katia Sastre · PL | 60.330 | 0,26% | R$ 2,30 mi | R$ 38,15 | Suplente |
| Eli Corrêa Filho · UNIÃO | 59.959 | 0,26% | R$ 2,02 mi | R$ 33,74 | Suplente |
| Marcelo Hercolin · UNIÃO | 58.419 | 0,25% | R$ 2,44 mi | R$ 41,79 | Suplente |
| Rita Passos · REPUBLICANOS | 57.800 | 0,25% | R$ 2,34 mi | R$ 40,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
604
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 51,0% da votação
Cidades equivalentes
11,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 16.846 | 0,27% | 72º | 27,9% |
| 2 | Suzano | 3.872 | 2,52% | 7º | 6,42% |
| 3 | São José dos Campos | 1.636 | 0,41% | 46º | 2,71% |
| 4 | Guarulhos | 1.487 | 0,23% | 78º | 2,46% |
| 5 | Campinas | 1.372 | 0,23% | 68º | 2,27% |
| 6 | Mogi das Cruzes | 1.297 | 0,57% | 26º | 2,15% |
| 7 | Taubaté | 1.185 | 0,73% | 20º | 1,96% |
| 8 | Sertãozinho | 1.090 | 1,73% | 12º | 1,81% |
| 9 | Itaquaquecetuba | 1.034 | 0,64% | 38º | 1,71% |
| 10 | Poá | 958 | 1,50% | 15º | 1,59% |
| 11 | Osasco | 862 | 0,22% | 73º | 1,43% |
| 12 | Santo André | 814 | 0,20% | 71º | 1,35% |
| 13 | São José do Rio Preto | 755 | 0,32% | 52º | 1,25% |
| 14 | Caieiras | 699 | 1,43% | 12º | 1,16% |
| 15 | São Bernardo do Campo | 672 | 0,15% | 75º | 1,11% |
ver as 604 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cotia: 81º lugar, 0,20% dos válidos
- 1ºSandrinho Santos · SOLIDARIEDADE7.7656,07%
- 2ºGuilherme Boulos · PSOL5.8924,61%
- 3ºMarcelo Lima · SOLIDARIEDADE4.7463,71%
- 4ºFabio Teruel · MDB4.3563,41%
- 5ºCarla Zambelli · PL3.9643,10%
- 81ºPolicial Katia Sastre · PL2550,20%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cotia respondeu por 0,42% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,20%
Na cidade
0,31%
Na região (39 cidades)
0,26%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 16.846 | 0,27% | 72º |
| Suzano | 3.872 | 2,52% | 7º |
| Guarulhos | 1.487 | 0,23% | 78º |
| Mogi das Cruzes | 1.297 | 0,57% | 26º |
| Itaquaquecetuba | 1.034 | 0,64% | 38º |
| Poá | 958 | 1,50% | 15º |
| Osasco | 862 | 0,22% | 73º |
| Santo André | 814 | 0,20% | 71º |
| Caieiras | 699 | 1,43% | 12º |
| São Bernardo do Campo | 672 | 0,15% | 75º |
| São Caetano do Sul | 667 | 0,62% | 36º |
| Franco da Rocha | 643 | 0,90% | 13º |
| Mauá | 470 | 0,23% | 81º |
| Mairiporã | 468 | 1,05% | 17º |
| Ferraz de Vasconcelos | 440 | 0,48% | 37º |
| Ribeirão Pires | 409 | 0,72% | 35º |
| Carapicuíba | 325 | 0,17% | 96º |
| Taboão da Serra | 258 | 0,18% | 75º |
| Cotia | 255 | 0,20% | 81º |
| Barueri | 252 | 0,13% | 100º |
| Diadema | 247 | 0,11% | 97º |
| Pirapora do Bom Jesus | 225 | 2,31% | 8º |
| Francisco Morato | 193 | 0,22% | 57º |
| Santa Isabel | 184 | 0,64% | 25º |
| Arujá | 142 | 0,29% | 50º |
| Embu das Artes | 138 | 0,10% | 87º |
| Itapecerica da Serra | 131 | 0,16% | 79º |
| Biritiba Mirim | 99 | 0,60% | 20º |
| Cajamar | 95 | 0,21% | 71º |
| Embu-Guaçu | 83 | 0,24% | 67º |
| Jandira | 80 | 0,15% | 86º |
| Santana de Parnaíba | 76 | 0,10% | 86º |
| Itapevi | 70 | 0,06% | 110º |
| Rio Grande da Serra | 64 | 0,29% | 63º |
| Vargem Grande Paulista | 40 | 0,15% | 81º |
| Guararema | 28 | 0,15% | 49º |
| Salesópolis | 21 | 0,20% | 46º |
| Juquitiba | 20 | 0,12% | 81º |
| São Lourenço da Serra | 10 | 0,13% | 83º |
A região somou 34.674 votos para o candidato (57,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 38,15
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,30 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PR | 264.013 | R$ 1,05 mi | R$ 3,99 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · PL | 60.330 | R$ 2,30 mi | R$ 38,15 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PL | 14.201 | R$ 266 mil | R$ 18,76 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.