Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2018 · 1º turno · nº 17777
Ideval Kleber
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
8.099
140º de 576 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.551
357º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,19
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 3,93
Arrecadou
R$ 4.905
68% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 576 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2018Votos por R$ 1.000
5.222,8
mediana da disputa: 254,7
Eficiência × pares
20,5×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
25,8×
0,13% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
357º → 140º
subiu 217 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 20,5× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 3,09 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,19.
- Gastou 1,07% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 145 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.058 votos (12.959 a mais).
Ideval Kleber (PSL): 8.099 votos com R$ 1.551 declarados — R$ 0,19 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mário Galinho · SOLIDARIEDADE | 8.618 | 0,13% | R$ 34 mil | R$ 3,99 | Não eleito |
| Beldes Ramos · PT | 8.426 | 0,12% | R$ 7.681 | R$ 0,91 | Suplente |
| Dr. Mário · SOLIDARIEDADE | 8.387 | 0,12% | R$ 26 mil | R$ 3,09 | Não eleito |
| Ideval Kleber · PSL | 8.099 | 0,12% | R$ 1.551 | R$ 0,19 | Suplente |
| Nilza Da Mata · PP | 8.038 | 0,12% | R$ 365 mil | R$ 45,35 | Suplente |
| Binho Do Dois De Julho · PC do B | 7.851 | 0,11% | R$ 31 mil | R$ 4,00 | Suplente |
| Ricardo Souza · PRTB | 7.553 | 0,11% | R$ 2.270 | R$ 0,30 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
347
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 58,8% da votação
Cidades equivalentes
9,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 1.885 | 0,16% | 101º | 23,3% |
| 2 | Santo Antônio de Jesus | 1.809 | 4,09% | 6º | 22,3% |
| 3 | Feira de Santana | 242 | 0,10% | 87º | 2,99% |
| 4 | Vitória da Conquista | 154 | 0,10% | 64º | 1,90% |
| 5 | Lauro de Freitas | 127 | 0,15% | 78º | 1,57% |
| 6 | Ilhéus | 123 | 0,16% | 71º | 1,52% |
| 7 | Camaçari | 121 | 0,11% | 85º | 1,49% |
| 8 | Maiquinique | 104 | 2,51% | 3º | 1,28% |
| 9 | Itabuna | 101 | 0,11% | 83º | 1,25% |
| 10 | Itapetinga | 100 | 0,35% | 33º | 1,23% |
| 11 | Luís Eduardo Magalhães | 93 | 0,27% | 26º | 1,15% |
| 12 | Laje | 89 | 0,68% | 10º | 1,10% |
| 13 | Juazeiro | 85 | 0,08% | 61º | 1,05% |
| 14 | Mairi | 78 | 0,92% | 10º | 0,96% |
| 15 | Porto Seguro | 78 | 0,14% | 55º | 0,96% |
ver as 347 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Salvador: 101º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºJoao Isidorio · AVANTE60.1685,15%
- 2ºDr.david Rios · PSDB36.5483,13%
- 3ºOlivia Santana · PC do B35.3883,03%
- 4ºHilton Coelho · PSOL29.7082,54%
- 5ºJurailton Santos · PRB29.6652,54%
- 101ºIdeval Kleber · PSL1.8850,16%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Salvador respondeu por 23,3% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
0,16%
Na cidade
0,14%
Na região (16 cidades)
0,12%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 1.885 | 0,16% | 101º |
| Lauro de Freitas | 127 | 0,15% | 78º |
| Camaçari | 121 | 0,11% | 85º |
| Candeias | 42 | 0,10% | 74º |
| Simões Filho | 23 | 0,04% | 105º |
| Catu | 22 | 0,09% | 78º |
| Mata de São João | 17 | 0,07% | 84º |
| Dias d'Ávila | 15 | 0,05% | 125º |
| Madre de Deus | 15 | 0,14% | 49º |
| São Francisco do Conde | 12 | 0,05% | 106º |
| Santo Amaro | 9 | 0,03% | 132º |
| Pojuca | 7 | 0,04% | 107º |
| São Sebastião do Passé | 6 | 0,03% | 134º |
| Saubara | 6 | 0,08% | 72º |
| Itanagra | 0 | — | — |
| Terra Nova | 0 | — | — |
A região somou 2.307 votos para o candidato (28,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,19
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.551
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PSL | 8.099 | R$ 1.551 | R$ 0,19 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal BA · SOLIDARIEDADE | 934 | R$ 65 mil | R$ 69,59 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.