Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2018 · 1º turno · nº 15615
Dirceu Zanatta
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.868
136º de 329 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 84 mil
97º maior gasto entre 295 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 44,72
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 25,33
Arrecadou
R$ 110 mil
45% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 329 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2018Votos por R$ 1.000
22,4
mediana da disputa: 39,5
Eficiência × pares
0,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,47×
0,13% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
97º → 136º
ficou 39 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 56,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,01 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 44,72.
- Gastou 27,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 301 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.374 votos (9.506 a mais).
Dirceu Zanatta (MDB): 1.868 votos com R$ 83.545 declarados — R$ 44,72 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gislene Cabral · PV | 1.966 | 0,13% | R$ 34 mil | R$ 17,08 | Suplente |
| Professora Adriana · PSL | 1.949 | 0,13% | R$ 11 mil | R$ 5,51 | Suplente |
| Valter Zacarkim · PTB | 1.909 | 0,13% | R$ 104 mil | R$ 54,29 | Suplente |
| Dirceu Zanatta · MDB | 1.868 | 0,12% | R$ 84 mil | R$ 44,72 | Suplente |
| Guarda Stefany Anjos · PROS | 1.809 | 0,12% | R$ 47 mil | R$ 26,00 | Suplente |
| Careca Da Van · MDB | 1.783 | 0,12% | R$ 64 mil | R$ 36,07 | Suplente |
| Toninho Do Gloria · PV | 1.782 | 0,12% | R$ 31 mil | R$ 17,54 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
53
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,2% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sorriso | 1.298 | 3,40% | 4º | 69,5% |
| 2 | Campo Novo do Parecis | 100 | 0,78% | 27º | 5,35% |
| 3 | Pontes e Lacerda | 80 | 0,40% | 26º | 4,28% |
| 4 | Vera | 60 | 1,53% | 15º | 3,21% |
| 5 | Nova Ubiratã | 54 | 1,36% | 13º | 2,89% |
| 6 | Lucas do Rio Verde | 50 | 0,18% | 41º | 2,68% |
| 7 | Sinop | 40 | 0,07% | 81º | 2,14% |
| 8 | Ipiranga do Norte | 23 | 0,88% | 25º | 1,23% |
| 9 | Cuiabá | 20 | 0,01% | 289º | 1,07% |
| 10 | Cláudia | 16 | 0,32% | 25º | 0,86% |
| 11 | Feliz Natal | 13 | 0,35% | 33º | 0,70% |
| 12 | Marcelândia | 11 | 0,19% | 36º | 0,59% |
| 13 | Vila Bela da Santíssima Trindade | 9 | 0,15% | 45º | 0,48% |
| 14 | Várzea Grande | 8 | 0,01% | 278º | 0,43% |
| 15 | Figueirópolis D'Oeste | 6 | 0,31% | 16º | 0,32% |
ver as 53 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sorriso: 4º lugar, 3,40% dos válidos
- 1ºXuxu Dal Molin · PSC17.66546,3%
- 2ºFábio Gavasso · PSB4.90712,8%
- 3ºMauricio Gomes · PSB3.2798,59%
- 4ºDirceu Zanatta · MDB1.2983,40%
- 5ºProfessora Adriana · PSL8732,29%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Sorriso respondeu por 69,5% da votação dele.
Entorno: região de Sorriso
3,40%
Na cidade
1,43%
Na região (10 cidades)
0,12%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorriso | 1.298 | 3,40% | 4º |
| Vera | 60 | 1,53% | 15º |
| Nova Ubiratã | 54 | 1,36% | 13º |
| Lucas do Rio Verde | 50 | 0,18% | 41º |
| Ipiranga do Norte | 23 | 0,88% | 25º |
| Nova Mutum | 2 | 0,01% | 151º |
| Itanhangá | 1 | 0,03% | 53º |
| Boa Esperança do Norte | 0 | — | — |
| Santa Rita do Trivelato | 0 | — | — |
| Tapurah | 0 | — | — |
A região somou 1.488 votos para o candidato (79,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 44,72
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 84 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.