Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2018 · 1º turno · nº 11011
Marcelo Simão
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
26.552
58º de 2.242 na disputa · 0,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 239 mil
55º maior gasto entre 1.415 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,45
Arrecadou
R$ 458 mil
29% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 2.242 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
111,2
mediana da disputa: 155,1
Eficiência × pares
0,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,86×
0,38% dos votos nominais com 0,44% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
55º → 58º
ficou 3 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 71,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,17 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,00.
- Gastou 146,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 163 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.294 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Marcelo Simão (PP): 26.552 votos com R$ 238.874 declarados — R$ 9,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Doutor Serginho · PSL | 26.906 | 0,35% | R$ 146 mil | R$ 5,44 | Eleito por QP |
| Gilberto Palmares · PT | 26.904 | 0,35% | R$ 216 mil | R$ 8,04 | Suplente |
| Pedro Brazao · PR | 26.846 | 0,35% | R$ 380 mil | R$ 14,15 | Eleito por QP |
| Marcelo Simão · PP | 26.552 | 0,34% | R$ 239 mil | R$ 9,00 | Suplente |
| Chicão Bulhões · NOVO | 26.335 | 0,34% | R$ 314 mil | R$ 11,91 | Eleito por QP |
| Rodrigo Bacellar · SOLIDARIEDADE | 26.135 | 0,34% | R$ 198 mil | R$ 7,58 | Eleito por QP |
| Átila Nunes · MDB | 25.934 | 0,34% | R$ 100 mil | R$ 3,84 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
85
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 80,8% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São João de Meriti | 11.167 | 4,80% | 6º | 42,1% |
| 2 | Rio de Janeiro | 4.400 | 0,15% | 119º | 16,6% |
| 3 | Natividade | 1.307 | 15,7% | 1º | 4,92% |
| 4 | Nova Iguaçu | 1.188 | 0,34% | 55º | 4,47% |
| 5 | Armação dos Búzios | 669 | 3,47% | 5º | 2,52% |
| 6 | Porciúncula | 636 | 7,43% | 3º | 2,40% |
| 7 | Teresópolis | 589 | 0,80% | 21º | 2,22% |
| 8 | Duque de Caxias | 533 | 0,14% | 101º | 2,01% |
| 9 | Itaperuna | 502 | 1,01% | 16º | 1,89% |
| 10 | Mesquita | 472 | 0,56% | 28º | 1,78% |
| 11 | Angra dos Reis | 438 | 0,55% | 30º | 1,65% |
| 12 | Barra Mansa | 419 | 0,48% | 30º | 1,58% |
| 13 | Resende | 417 | 0,67% | 22º | 1,57% |
| 14 | Belford Roxo | 387 | 0,18% | 53º | 1,46% |
| 15 | Nilópolis | 337 | 0,38% | 48º | 1,27% |
ver as 85 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São João de Meriti: 6º lugar, 4,80% dos válidos
- 1ºMarcos Muller · PHS21.7499,35%
- 2ºValdecy Da Saúde · PHS14.9896,44%
- 3ºRogerio Paes · PHS12.4535,35%
- 4ºLéo Vieira · PRTB11.9985,16%
- 5ºCharlles Batista · PSL11.7975,07%
- 6ºMarcelo Simão · PP11.1674,80%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São João de Meriti respondeu por 42,1% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
4,80%
Na cidade
0,34%
Na região (21 cidades)
0,34%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São João de Meriti | 11.167 | 4,80% | 6º |
| Rio de Janeiro | 4.400 | 0,15% | 119º |
| Nova Iguaçu | 1.188 | 0,34% | 55º |
| Duque de Caxias | 533 | 0,14% | 101º |
| Mesquita | 472 | 0,56% | 28º |
| Belford Roxo | 387 | 0,18% | 53º |
| Nilópolis | 337 | 0,38% | 48º |
| São Gonçalo | 194 | 0,05% | 198º |
| Japeri | 180 | 0,39% | 33º |
| Maricá | 74 | 0,10% | 93º |
| Queimados | 67 | 0,13% | 67º |
| Niterói | 56 | 0,02% | 318º |
| Mangaratiba | 37 | 0,15% | 101º |
| Magé | 31 | 0,03% | 216º |
| Saquarema | 27 | 0,06% | 111º |
| Seropédica | 19 | 0,05% | 157º |
| Itaguaí | 10 | 0,02% | 319º |
| Guapimirim | 9 | 0,03% | 176º |
| Itaboraí | 8 | 0,01% | 431º |
| Paracambi | 3 | 0,01% | 290º |
| Tanguá | 0 | — | — |
A região somou 19.199 votos para o candidato (72,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,00
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 239 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · PP | 26.552 | R$ 239 mil | R$ 9,00 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RJ · PP | 19.412 | R$ 186 mil | R$ 9,58 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.