Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2018 · 1º turno · nº 12512
Professora Maviane
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
2.242
123º de 329 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 64 mil
122º maior gasto entre 295 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 28,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 25,33
Arrecadou
R$ 80 mil
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 329 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2018Votos por R$ 1.000
35,1
mediana da disputa: 39,5
Eficiência × pares
0,89×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,75×
0,16% dos votos nominais com 0,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
122º → 123º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 89,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,01 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 28,46.
- Gastou 21,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 301 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.374 votos (9.132 a mais).
Professora Maviane (PDT): 2.242 votos com R$ 63.806 declarados — R$ 28,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro Patocino · PMN | 2.342 | 0,15% | R$ 19 mil | R$ 8,20 | Suplente |
| Denis Da Saude · PSL | 2.337 | 0,15% | R$ 15 mil | R$ 6,45 | Suplente |
| Major Cícero · PROS | 2.284 | 0,15% | R$ 22 mil | R$ 9,46 | Suplente |
| Professora Maviane · PDT | 2.242 | 0,15% | R$ 64 mil | R$ 28,46 | Suplente |
| Cleber Soares · PP | 2.230 | 0,15% | R$ 156 mil | R$ 69,94 | Suplente |
| Pastor Osvandir · SOLIDARIEDADE | 2.176 | 0,14% | R$ 11 mil | R$ 4,88 | Suplente |
| Gilmar Do Esporte · PR | 2.148 | 0,14% | R$ 35 mil | R$ 16,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
78
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 81,4% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pontes e Lacerda | 784 | 3,89% | 4º | 35,0% |
| 2 | Campos de Júlio | 426 | 15,4% | 2º | 19,0% |
| 3 | Cuiabá | 152 | 0,05% | 175º | 6,78% |
| 4 | Comodoro | 139 | 1,61% | 12º | 6,20% |
| 5 | Várzea Grande | 76 | 0,06% | 141º | 3,39% |
| 6 | Sapezal | 62 | 0,73% | 29º | 2,77% |
| 7 | Lambari D'Oeste | 60 | 2,01% | 9º | 2,68% |
| 8 | Vila Bela da Santíssima Trindade | 45 | 0,73% | 26º | 2,01% |
| 9 | Lucas do Rio Verde | 43 | 0,16% | 47º | 1,92% |
| 10 | Mirassol d'Oeste | 37 | 0,32% | 38º | 1,65% |
| 11 | Nova Lacerda | 37 | 1,27% | 8º | 1,65% |
| 12 | Nova Mutum | 35 | 0,19% | 37º | 1,56% |
| 13 | Chapada dos Guimarães | 28 | 0,26% | 45º | 1,25% |
| 14 | Rondonópolis | 27 | 0,03% | 131º | 1,20% |
| 15 | Campo Novo do Parecis | 24 | 0,19% | 50º | 1,07% |
ver as 78 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pontes e Lacerda: 4º lugar, 3,89% dos válidos
- 1ºValmir Moretto · PRB8.92544,3%
- 2ºPastor Osvandir · SOLIDARIEDADE1.2556,23%
- 3ºDr. Gimenez · PV9204,57%
- 4ºProfessora Maviane · PDT7843,89%
- 5ºTulio Fontes · PV4752,36%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Pontes e Lacerda respondeu por 35,0% da votação dele.
Entorno: região de Pontes e Lacerda - Comodoro
3,89%
Na cidade
3,28%
Na região (7 cidades)
0,15%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pontes e Lacerda | 784 | 3,89% | 4º |
| Campos de Júlio | 426 | 15,4% | 2º |
| Comodoro | 139 | 1,61% | 12º |
| Vila Bela da Santíssima Trindade | 45 | 0,73% | 26º |
| Nova Lacerda | 37 | 1,27% | 8º |
| Vale de São Domingos | 18 | 1,01% | 10º |
| Conquista D'Oeste | 8 | 0,42% | 22º |
A região somou 1.457 votos para o candidato (65,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 28,46
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 64 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.