Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · ES · 2022 · 1º turno · nº 4040
Paulo Foletto
PSB · situação no TSE: Eleito por média
Votos
48.776
14º de 185 na disputa · 2,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,09 mi
4º maior gasto entre 162 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 42,86
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 48,03
Arrecadou
R$ 2,55 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 185 candidatos a Dep. Federal · ES · 2022Votos por R$ 1.000
23,3
mediana da disputa: 20,8
Eficiência × pares
1,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,84×
2,43% dos votos nominais com 2,89% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
4º → 14º
ficou 10 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,12× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 18,91 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 42,86.
- Gastou 164,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,27 mi).
Paulo Foletto (PSB): 48.776 votos com R$ 2.090.348 declarados — R$ 42,86 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Victor · PODE | 53.483 | 2,57% | R$ 1,11 mi | R$ 20,69 | Eleito por média |
| Amaro Neto · REPUBLICANOS | 52.375 | 2,51% | R$ 1,71 mi | R$ 32,65 | Eleito por média |
| Jack Rocha · PT | 51.317 | 2,46% | R$ 792 mil | R$ 15,44 | Eleito por média |
| Paulo Foletto · PSB | 48.776 | 2,34% | R$ 2,09 mi | R$ 42,86 | Eleito por média |
| Philipe Lemos · PDT | 45.260 | 2,17% | R$ 401 mil | R$ 8,85 | Não eleito |
| Messias Donato · REPUBLICANOS | 42.640 | 2,05% | R$ 797 mil | R$ 18,68 | Eleito por média |
| Sergio Majeski · PSDB | 40.124 | 1,92% | R$ 823 mil | R$ 20,52 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
78
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 21 cidades
Metade dos votos em
14 cidades
as 10 maiores somam 41,5% da votação
Cidades equivalentes
30,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Colatina | 5.802 | 8,94% | 3º | 11,9% |
| 2 | Nova Venécia | 2.236 | 8,20% | 3º | 4,58% |
| 3 | Barra de São Francisco | 2.227 | 9,76% | 2º | 4,57% |
| 4 | Itarana | 1.767 | 26,1% | 1º | 3,62% |
| 5 | São Mateus | 1.533 | 2,54% | 8º | 3,14% |
| 6 | Baixo Guandu | 1.490 | 8,89% | 2º | 3,05% |
| 7 | Ecoporanga | 1.353 | 9,96% | 3º | 2,77% |
| 8 | Santa Maria de Jetibá | 1.323 | 5,95% | 5º | 2,71% |
| 9 | Anchieta | 1.296 | 7,50% | 2º | 2,66% |
| 10 | Domingos Martins | 1.230 | 5,96% | 4º | 2,52% |
| 11 | Alfredo Chaves | 1.217 | 14,1% | 1º | 2,50% |
| 12 | Águia Branca | 1.117 | 17,4% | 2º | 2,29% |
| 13 | Serra | 953 | 0,39% | 40º | 1,95% |
| 14 | Vitória | 940 | 0,47% | 44º | 1,93% |
| 15 | Laranja da Terra | 931 | 13,4% | 2º | 1,91% |
ver as 78 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Colatina: 3º lugar, 8,94% dos válidos
- 1ºRenzo Vasconcelos · PSC24.30037,5%
- 2ºDa Vitória · PP7.45411,5%
- 3ºPaulo Foletto · PSB5.8028,94%
- 4ºGilvan O Federal Da Direita · PL2.7414,22%
- 5ºWaguinho · PATRIOTA2.2453,46%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Colatina respondeu por 11,9% da votação dele.
Entorno: região de Colatina
8,94%
Na cidade
8,00%
Na região (13 cidades)
2,34%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Colatina | 5.802 | 8,94% | 3º |
| Baixo Guandu | 1.490 | 8,89% | 2º |
| Águia Branca | 1.117 | 17,4% | 2º |
| Itaguaçu | 880 | 11,0% | 2º |
| Marilândia | 850 | 10,7% | 3º |
| São Roque do Canaã | 805 | 11,4% | 2º |
| São Gabriel da Palha | 735 | 4,16% | 9º |
| Vila Valério | 654 | 7,02% | 5º |
| São Domingos do Norte | 477 | 8,22% | 4º |
| Governador Lindenberg | 360 | 5,64% | 4º |
| Pancas | 236 | 2,19% | 8º |
| Alto Rio Novo | 201 | 4,64% | 6º |
| Mantenópolis | 190 | 2,69% | 8º |
A região somou 13.797 votos para o candidato (28,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 42,86
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,09 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal ES · PSB | 55.957 | R$ 1,15 mi | R$ 20,50 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal ES · PSB | 48.776 | R$ 2,09 mi | R$ 42,86 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual ES · PSB | 14.545 | R$ 517 mil | R$ 35,51 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.