Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2018 · 1º turno · nº 44044
Sandra Lauro
PRP · situação no TSE: Suplente
Votos
665
672º de 1.255 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 34 mil
293º maior gasto entre 838 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 51,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,14
Arrecadou
R$ 54 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.255 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2018Votos por R$ 1.000
19,6
mediana da disputa: 162,9
Eficiência × pares
0,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,14×
0,01% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
293º → 672º
ficou 379 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 12,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 51,02.
- Gastou 10,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 330 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.689 votos (17.024 a mais).
Sandra Lauro (PRP): 665 votos com R$ 33.926 declarados — R$ 51,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlinhos · AVANTE | 673 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Wanderson Machado · PATRIOTA | 668 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 14,97 | Suplente |
| Julio Nascimento · REDE | 667 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Sandra Lauro · PRP | 665 | 0,01% | R$ 34 mil | R$ 51,02 | Suplente |
| Edward (edy) · REDE | 664 | 0,01% | R$ 520 | R$ 0,78 | Suplente |
| Pimentinha · PATRIOTA | 663 | 0,01% | R$ 197 mil | R$ 296,95 | Suplente |
| Professor Sergio Ataide · AVANTE | 662 | 0,01% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
47
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,3% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Juiz de Fora | 456 | 0,18% | 42º | 68,6% |
| 2 | Desterro do Melo | 21 | 0,90% | 10º | 3,16% |
| 3 | Alto Rio Doce | 19 | 0,32% | 26º | 2,86% |
| 4 | Bicas | 18 | 0,25% | 39º | 2,71% |
| 5 | Mercês | 16 | 0,27% | 21º | 2,41% |
| 6 | Matias Barbosa | 15 | 0,20% | 28º | 2,26% |
| 7 | Belo Horizonte | 13 | 0,00% | 1054º | 1,95% |
| 8 | Ouro Preto | 12 | 0,03% | 167º | 1,80% |
| 9 | Uberlândia | 9 | 0,00% | 487º | 1,35% |
| 10 | Piraúba | 8 | 0,12% | 37º | 1,20% |
| 11 | Simão Pereira | 6 | 0,30% | 31º | 0,90% |
| 12 | Ewbank da Câmara | 5 | 0,18% | 27º | 0,75% |
| 13 | Santos Dumont | 5 | 0,02% | 137º | 0,75% |
| 14 | Barbacena | 4 | 0,01% | 309º | 0,60% |
| 15 | Goianá | 4 | 0,16% | 38º | 0,60% |
ver as 47 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Juiz de Fora: 42º lugar, 0,18% dos válidos
- 1ºDelegada Sheila · PSL44.17517,1%
- 2ºBetão · PT26.48910,3%
- 3ºNoraldino Junior · PSC23.1678,99%
- 4ºCido Reis · PSB17.8506,92%
- 5ºIsauro Calais · MDB15.5556,03%
- 42ºSandra Lauro · PRP4560,18%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Juiz de Fora respondeu por 68,6% da votação dele.
Entorno: região de Juiz de Fora
0,18%
Na cidade
0,14%
Na região (29 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juiz de Fora | 456 | 0,18% | 42º |
| Matias Barbosa | 15 | 0,20% | 28º |
| Simão Pereira | 6 | 0,30% | 31º |
| Ewbank da Câmara | 5 | 0,18% | 27º |
| Santos Dumont | 5 | 0,02% | 137º |
| Goianá | 4 | 0,16% | 38º |
| Piau | 4 | 0,20% | 29º |
| Bom Jardim de Minas | 3 | 0,08% | 48º |
| Lima Duarte | 2 | 0,02% | 89º |
| Chácara | 1 | 0,05% | 46º |
| Andrelândia | 0 | — | — |
| Aracitaba | 0 | — | — |
| Arantina | 0 | — | — |
| Belmiro Braga | 0 | — | — |
| Bias Fortes | 0 | — | — |
| Bocaina de Minas | 0 | — | — |
| Chiador | 0 | — | — |
| Coronel Pacheco | 0 | — | — |
| Liberdade | 0 | — | — |
| Olaria | 0 | — | — |
| Oliveira Fortes | 0 | — | — |
| Paiva | 0 | — | — |
| Passa Vinte | 0 | — | — |
| Pedro Teixeira | 0 | — | — |
| Rio Novo | 0 | — | — |
| Rio Preto | 0 | — | — |
| Santa Bárbara do Monte Verde | 0 | — | — |
| Santa Rita de Jacutinga | 0 | — | — |
| Santana do Deserto | 0 | — | — |
A região somou 501 votos para o candidato (75,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 51,02
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 34 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.