Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 14444
Cide
PTB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.667
285º de 704 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 6.895
364º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 8.600
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
241,8
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
2,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,93×
0,03% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
364º → 285º
subiu 79 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,00× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,14.
- Gastou 3,23% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.145 votos (19.478 a mais).
Cide (PTB): 1.667 votos com R$ 6.895 declarados — R$ 4,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Investigador Pinheiro · PSL | 1.711 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Tucano · PPL | 1.708 | 0,03% | R$ 5.863 | R$ 3,43 | Suplente |
| Professor Luiz Arnaldo · PR | 1.675 | 0,03% | R$ 25 mil | R$ 14,73 | Suplente |
| Cide · PTB | 1.667 | 0,03% | R$ 6.895 | R$ 4,14 | Suplente |
| Tio Gerson · PRP | 1.658 | 0,03% | R$ 4.000 | R$ 2,41 | Suplente |
| Gabriel Antunes · PMN | 1.646 | 0,03% | R$ 9.517 | R$ 5,78 | Suplente |
| Jéssica Magno · PT | 1.646 | 0,03% | R$ 42 mil | R$ 25,76 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
132
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,2% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Medianeira | 1.121 | 4,89% | 6º | 67,2% |
| 2 | Curitiba | 51 | 0,01% | 530º | 3,06% |
| 3 | Serranópolis do Iguaçu | 49 | 1,57% | 13º | 2,94% |
| 4 | Londrina | 32 | 0,01% | 260º | 1,92% |
| 5 | Cascavel | 27 | 0,02% | 154º | 1,62% |
| 6 | Itaipulândia | 26 | 0,42% | 29º | 1,56% |
| 7 | Foz do Iguaçu | 24 | 0,02% | 140º | 1,44% |
| 8 | São Miguel do Iguaçu | 15 | 0,11% | 57º | 0,90% |
| 9 | Missal | 13 | 0,20% | 33º | 0,78% |
| 10 | Matelândia | 12 | 0,14% | 52º | 0,72% |
| 11 | Maringá | 11 | 0,01% | 294º | 0,66% |
| 12 | São José dos Pinhais | 11 | 0,01% | 359º | 0,66% |
| 13 | Colombo | 10 | 0,01% | 344º | 0,60% |
| 14 | Realeza | 9 | 0,10% | 52º | 0,54% |
| 15 | Ponta Grossa | 8 | 0,01% | 306º | 0,48% |
ver as 132 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Medianeira: 6º lugar, 4,89% dos válidos
- 1ºFlavio Ferrari Faca Na Bota · PSC3.35414,6%
- 2ºSoldado Fruet · PROS1.6097,02%
- 3ºProfessor Sergio · PSD1.4046,13%
- 4ºAdemir Bier · PSD1.1975,22%
- 5ºProfessor Lemos · PT1.1444,99%
- 6ºCide · PTB1.1214,89%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Medianeira respondeu por 67,2% da votação dele.
Entorno: região de Foz do Iguaçu
4,89%
Na cidade
0,66%
Na região (7 cidades)
0,03%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Medianeira | 1.121 | 4,89% | 6º |
| Serranópolis do Iguaçu | 49 | 1,57% | 13º |
| Itaipulândia | 26 | 0,42% | 29º |
| Foz do Iguaçu | 24 | 0,02% | 140º |
| São Miguel do Iguaçu | 15 | 0,11% | 57º |
| Missal | 13 | 0,20% | 33º |
| Santa Terezinha de Itaipu | 0 | — | — |
A região somou 1.248 votos para o candidato (74,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,14
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 6.895
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.