Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2022 · 1º turno · nº 1274
Dr. Sidney Ribeiro
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
4.609
98º de 417 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 173 mil
116º maior gasto entre 363 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 37,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,06
Arrecadou
R$ 280 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 417 candidatos a Dep. Federal · PE · 2022Votos por R$ 1.000
26,6
mediana da disputa: 27,7
Eficiência × pares
0,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,67×
0,10% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
116º → 98º
subiu 18 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 95,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 15,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 37,59.
- Gastou 10,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,67 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.686 votos (55.077 a mais).
Dr. Sidney Ribeiro (PDT): 4.609 votos com R$ 173.267 declarados — R$ 37,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cidi · PODE | 5.029 | 0,10% | R$ 182 mil | R$ 36,22 | Não eleito |
| Fagner Fernandes · PDT | 5.002 | 0,10% | R$ 91 mil | R$ 18,20 | Não eleito |
| Zé Negão · PODE | 4.938 | 0,10% | R$ 395 mil | R$ 79,91 | Não eleito |
| Dr. Sidney Ribeiro · PDT | 4.609 | 0,09% | R$ 173 mil | R$ 37,59 | Não eleito |
| Vânia De Oim · PODE | 4.608 | 0,09% | R$ 190 mil | R$ 41,34 | Não eleito |
| Fernando Veloso · PP | 4.597 | 0,09% | R$ 155 mil | R$ 33,75 | Suplente |
| Ninho · MDB | 4.575 | 0,09% | R$ 458 mil | R$ 100,00 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
84
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,4% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bezerros | 3.390 | 10,4% | 2º | 73,6% |
| 2 | Caruaru | 344 | 0,20% | 46º | 7,46% |
| 3 | Recife | 142 | 0,02% | 236º | 3,08% |
| 4 | Gravatá | 105 | 0,25% | 45º | 2,28% |
| 5 | Sairé | 81 | 1,01% | 13º | 1,76% |
| 6 | Camocim de São Félix | 78 | 0,76% | 13º | 1,69% |
| 7 | Olinda | 50 | 0,02% | 179º | 1,08% |
| 8 | Palmares | 48 | 0,17% | 45º | 1,04% |
| 9 | Bonito | 38 | 0,18% | 44º | 0,82% |
| 10 | Jaboatão dos Guararapes | 31 | 0,01% | 273º | 0,67% |
| 11 | Catende | 22 | 0,13% | 46º | 0,48% |
| 12 | Paulista | 22 | 0,01% | 218º | 0,48% |
| 13 | Quipapá | 16 | 0,16% | 32º | 0,35% |
| 14 | Chã Grande | 14 | 0,11% | 61º | 0,30% |
| 15 | Vitória de Santo Antão | 14 | 0,02% | 105º | 0,30% |
ver as 84 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bezerros: 2º lugar, 10,4% dos válidos
- 1ºMendonça Filho · UNIÃO7.21922,2%
- 2ºDr. Sidney Ribeiro · PDT3.39010,4%
- 3ºEriberto Medeiros · PSB3.0749,47%
- 4ºTúlio Gadelha · REDE2.3697,30%
- 5ºCarlos Veras · PT1.0703,30%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Bezerros respondeu por 73,6% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
10,4%
Na cidade
0,73%
Na região (24 cidades)
0,09%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bezerros | 3.390 | 10,4% | 2º |
| Caruaru | 344 | 0,20% | 46º |
| Gravatá | 105 | 0,25% | 45º |
| Sairé | 81 | 1,01% | 13º |
| Camocim de São Félix | 78 | 0,76% | 13º |
| Bonito | 38 | 0,18% | 44º |
| Chã Grande | 14 | 0,11% | 61º |
| São Caitano | 12 | 0,06% | 63º |
| Cumaru | 9 | 0,09% | 51º |
| Barra de Guabiraba | 6 | 0,08% | 38º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 6 | 0,01% | 105º |
| Riacho das Almas | 5 | 0,03% | 71º |
| Altinho | 3 | 0,03% | 77º |
| Brejo da Madre de Deus | 3 | 0,01% | 111º |
| Cachoeirinha | 3 | 0,03% | 76º |
| Cupira | 3 | 0,02% | 84º |
| Lagoa dos Gatos | 2 | 0,02% | 62º |
| São Joaquim do Monte | 2 | 0,02% | 89º |
| Toritama | 2 | 0,01% | 136º |
| Agrestina | 1 | 0,01% | 119º |
| Panelas | 1 | 0,01% | 108º |
| Ibirajuba | 0 | — | — |
| Jataúba | 0 | — | — |
| Taquaritinga do Norte | 0 | — | — |
A região somou 4.108 votos para o candidato (89,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 37,59
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 173 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.