Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2018 · 1º turno · nº 70000
Helio Santana
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
5.221
43º de 207 na disputa · 0,70% dos válidos
Gasto declarado
R$ 116 mil
33º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 22,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,05
Arrecadou
R$ 136 mil
71% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 207 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2018Votos por R$ 1.000
44,9
mediana da disputa: 76,6
Eficiência × pares
0,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,88×
0,76% dos votos nominais com 0,86% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
33º → 43º
ficou 10 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 58,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 19,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,28.
- Gastou 42,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 275 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 6.746 votos (1.525 a mais).
Helio Santana (AVANTE): 5.221 votos com R$ 116.304 declarados — R$ 22,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Folha · PSD | 5.575 | 0,75% | R$ 77 mil | R$ 13,83 | Suplente |
| Cenourão · PV | 5.505 | 0,74% | R$ 14 mil | R$ 2,51 | Suplente |
| Ataide Rodrigues · PDT | 5.389 | 0,72% | R$ 11 mil | R$ 2,01 | Suplente |
| Helio Santana · AVANTE | 5.221 | 0,70% | R$ 116 mil | R$ 22,28 | Suplente |
| Dr. Hider Alencar · PMB | 4.949 | 0,66% | R$ 66 mil | R$ 13,30 | Suplente |
| Moisemar Marinho · PODE | 4.765 | 0,64% | R$ 45 mil | R$ 9,55 | Suplente |
| Kita Maciel · PSB | 4.715 | 0,63% | R$ 76 mil | R$ 16,17 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
112
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 75,6% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palmas | 2.248 | 1,78% | 11º | 43,1% |
| 2 | Araguaína | 544 | 0,72% | 19º | 10,4% |
| 3 | Gurupi | 531 | 1,38% | 10º | 10,2% |
| 4 | Porto Nacional | 128 | 0,45% | 22º | 2,45% |
| 5 | Colinas do Tocantins | 109 | 0,69% | 21º | 2,09% |
| 6 | Miracema do Tocantins | 89 | 0,90% | 15º | 1,70% |
| 7 | Araguacema | 87 | 2,53% | 8º | 1,67% |
| 8 | Paraíso do Tocantins | 79 | 0,35% | 35º | 1,51% |
| 9 | Peixe | 66 | 1,30% | 14º | 1,26% |
| 10 | Babaçulândia | 65 | 1,35% | 13º | 1,24% |
| 11 | Guaraí | 64 | 0,57% | 33º | 1,23% |
| 12 | Formoso do Araguaia | 59 | 0,62% | 22º | 1,13% |
| 13 | Divinópolis do Tocantins | 55 | 1,45% | 13º | 1,05% |
| 14 | Palmeirópolis | 50 | 1,32% | 12º | 0,96% |
| 15 | Araguatins | 45 | 0,29% | 34º | 0,86% |
ver as 112 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Rosalândia: 18º lugar, 0,59% dos válidos
- 1ºVilmar De Oliveira · SOLIDARIEDADE72735,8%
- 2ºNilton Franco · MDB21910,8%
- 3ºEduardo Do Dertins · PPS21810,7%
- 4ºZé Roberto · PT1014,98%
- 5ºValdemar Junior · MDB522,56%
- 18ºHelio Santana · AVANTE120,59%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Nova Rosalândia respondeu por 0,23% da votação dele.
Entorno: região de Paraíso do Tocantins
0,59%
Na cidade
0,56%
Na região (14 cidades)
0,70%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araguacema | 87 | 2,53% | 8º |
| Paraíso do Tocantins | 79 | 0,35% | 35º |
| Divinópolis do Tocantins | 55 | 1,45% | 13º |
| Barrolândia | 28 | 0,85% | 14º |
| Marianópolis do Tocantins | 17 | 0,81% | 14º |
| Lagoa da Confusão | 15 | 0,26% | 35º |
| Cristalândia | 13 | 0,34% | 33º |
| Nova Rosalândia | 12 | 0,59% | 18º |
| Chapada de Areia | 7 | 0,48% | 18º |
| Monte Santo do Tocantins | 6 | 0,34% | 23º |
| Abreulândia | 5 | 0,32% | 20º |
| Pium | 4 | 0,10% | 46º |
| Caseara | 3 | 0,11% | 44º |
| Pugmil | 1 | 0,07% | 38º |
A região somou 332 votos para o candidato (6,36% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,28
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 116 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual TO · AVANTE | 5.221 | R$ 116 mil | R$ 22,28 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual TO · PSDB | 742 | R$ 3.752 | R$ 5,06 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal TO · PSB | 300 | R$ 1.320 | R$ 4,40 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.