Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 5153
Fernando Dias
PATRIOTA · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.350
540º de 1.429 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 86 mil
567º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 36,71
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
27,2
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
0,94×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,51×
0,01% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
567º → 540º
subiu 27 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 93,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 36,71.
- Gastou 4,93% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (69.404 a mais).
Fernando Dias (PATRIOTA): 2.350 votos com R$ 86.266 declarados — R$ 36,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Proieti · NOVO | 2.368 | 0,01% | R$ 27 mil | R$ 11,28 | Suplente |
| Eliete Nunes · CIDADANIA | 2.357 | 0,01% | R$ 110 mil | R$ 46,53 | Suplente |
| Cabo Barbosa · UNIÃO | 2.350 | 0,01% | R$ 595 mil | R$ 253,33 | Suplente |
| Fernando Dias · PATRIOTA | 2.350 | 0,01% | R$ 86 mil | R$ 36,71 | Não eleito |
| Cida Barreto · PL | 2.346 | 0,01% | R$ 79 mil | R$ 33,49 | Suplente |
| Nalva Lima · PDT | 2.327 | 0,01% | R$ 50 mil | R$ 21,49 | Não eleito |
| Marcio Rodrigues · PODE | 2.314 | 0,01% | R$ 93 mil | R$ 40,27 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
66
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,4% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ribeirão Pires | 1.577 | 2,76% | 7º | 67,1% |
| 2 | Mauá | 240 | 0,12% | 108º | 10,2% |
| 3 | Santo André | 108 | 0,03% | 204º | 4,60% |
| 4 | Rio Grande da Serra | 104 | 0,46% | 48º | 4,43% |
| 5 | São Paulo | 98 | 0,00% | 945º | 4,17% |
| 6 | Suzano | 66 | 0,04% | 167º | 2,81% |
| 7 | São Bernardo do Campo | 17 | 0,00% | 418º | 0,72% |
| 8 | Praia Grande | 12 | 0,01% | 295º | 0,51% |
| 9 | Carapicuíba | 10 | 0,01% | 452º | 0,43% |
| 10 | Taubaté | 9 | 0,01% | 331º | 0,38% |
| 11 | Guarulhos | 8 | 0,00% | 776º | 0,34% |
| 12 | Pindamonhangaba | 8 | 0,01% | 292º | 0,34% |
| 13 | São Caetano do Sul | 8 | 0,01% | 359º | 0,34% |
| 14 | Bragança Paulista | 5 | 0,01% | 362º | 0,21% |
| 15 | Diadema | 5 | 0,00% | 553º | 0,21% |
ver as 66 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ribeirão Pires: 7º lugar, 2,76% dos válidos
- 1ºGuilherme Boulos · PSOL3.1225,46%
- 2ºAlex Manente · CIDADANIA2.9895,23%
- 3ºCarla Zambelli · PL2.1683,79%
- 4ºEduardo Bolsonaro · PL1.9643,44%
- 5ºVicentinho · PT1.6802,94%
- 7ºFernando Dias · PATRIOTA1.5772,76%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ribeirão Pires respondeu por 67,1% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
2,76%
Na cidade
0,02%
Na região (39 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ribeirão Pires | 1.577 | 2,76% | 7º |
| Mauá | 240 | 0,12% | 108º |
| Santo André | 108 | 0,03% | 204º |
| Rio Grande da Serra | 104 | 0,46% | 48º |
| São Paulo | 98 | 0,00% | 945º |
| Suzano | 66 | 0,04% | 167º |
| São Bernardo do Campo | 17 | 0,00% | 418º |
| Carapicuíba | 10 | 0,01% | 452º |
| Guarulhos | 8 | 0,00% | 776º |
| São Caetano do Sul | 8 | 0,01% | 359º |
| Diadema | 5 | 0,00% | 553º |
| Mogi das Cruzes | 4 | 0,00% | 555º |
| Cotia | 3 | 0,00% | 606º |
| Francisco Morato | 2 | 0,00% | 485º |
| Poá | 2 | 0,00% | 473º |
| Ferraz de Vasconcelos | 1 | 0,00% | 627º |
| Itaquaquecetuba | 1 | 0,00% | 834º |
| Salesópolis | 1 | 0,01% | 215º |
| Arujá | 0 | — | — |
| Barueri | 0 | — | — |
| Biritiba Mirim | 0 | — | — |
| Caieiras | 0 | — | — |
| Cajamar | 0 | — | — |
| Embu das Artes | 0 | — | — |
| Embu-Guaçu | 0 | — | — |
| Franco da Rocha | 0 | — | — |
| Guararema | 0 | — | — |
| Itapecerica da Serra | 0 | — | — |
| Itapevi | 0 | — | — |
| Jandira | 0 | — | — |
| Juquitiba | 0 | — | — |
| Mairiporã | 0 | — | — |
| Osasco | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Santa Isabel | 0 | — | — |
| Santana de Parnaíba | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
| Taboão da Serra | 0 | — | — |
| Vargem Grande Paulista | 0 | — | — |
A região somou 2.255 votos para o candidato (96,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 36,71
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 86 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.