Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 19269
Adriana Pierin
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
12.438
287º de 1.959 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 22 mil
605º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 32 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
565,5
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
3,88×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,92×
0,07% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
605º → 287º
subiu 318 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,88× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,77.
- Gastou 5,77% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (10.656 a mais).
Adriana Pierin (PODE): 12.438 votos com R$ 21.995 declarados — R$ 1,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mariana Moura · PPL | 12.509 | 0,06% | R$ 13 mil | R$ 1,07 | Não eleito |
| Dr Alexandre Bussab · PSL | 12.498 | 0,06% | R$ 288 mil | R$ 23,05 | Suplente |
| Alex Minduín · PT | 12.473 | 0,06% | R$ 96 mil | R$ 7,72 | Suplente |
| Adriana Pierin · PODE | 12.438 | 0,06% | R$ 22 mil | R$ 1,77 | Suplente |
| Lino Bispo · PR | 12.430 | 0,06% | R$ 380 mil | R$ 30,57 | Suplente |
| Juarez Juvêncio · PSC | 12.414 | 0,06% | R$ 98 mil | R$ 7,93 | Suplente |
| Victor Panchorra · PSL | 12.359 | 0,06% | R$ 10 mil | R$ 0,83 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
366
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 63,2% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 5.612 | 0,10% | 134º | 45,1% |
| 2 | Campinas | 363 | 0,07% | 118º | 2,92% |
| 3 | Santo André | 346 | 0,10% | 117º | 2,78% |
| 4 | Guarulhos | 307 | 0,06% | 157º | 2,47% |
| 5 | São Bernardo do Campo | 305 | 0,08% | 111º | 2,45% |
| 6 | Osasco | 279 | 0,08% | 121º | 2,24% |
| 7 | Ribeirão Preto | 179 | 0,07% | 125º | 1,44% |
| 8 | São José dos Campos | 169 | 0,05% | 128º | 1,36% |
| 9 | Santos | 154 | 0,07% | 105º | 1,24% |
| 10 | São Caetano do Sul | 152 | 0,15% | 69º | 1,22% |
| 11 | Sorocaba | 148 | 0,05% | 130º | 1,19% |
| 12 | Jundiaí | 126 | 0,06% | 113º | 1,01% |
| 13 | Barueri | 117 | 0,07% | 118º | 0,94% |
| 14 | São José do Rio Preto | 115 | 0,05% | 113º | 0,92% |
| 15 | Piracicaba | 104 | 0,06% | 106º | 0,84% |
ver as 366 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guararema: 209º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºAndré Do Prado · PR10.73063,0%
- 2ºJanaina Paschoal · PSL9235,42%
- 3ºAlex De Madureira · PSD6463,79%
- 4ºAltair Moraes · PRB2491,46%
- 5ºArthur Mamãe Falei · DEM1741,02%
- 209ºAdriana Pierin · PODE20,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guararema respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,01%
Na cidade
0,08%
Na região (39 cidades)
0,06%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 5.612 | 0,10% | 134º |
| Santo André | 346 | 0,10% | 117º |
| Guarulhos | 307 | 0,06% | 157º |
| São Bernardo do Campo | 305 | 0,08% | 111º |
| Osasco | 279 | 0,08% | 121º |
| São Caetano do Sul | 152 | 0,15% | 69º |
| Barueri | 117 | 0,07% | 118º |
| Diadema | 103 | 0,05% | 144º |
| Mauá | 103 | 0,06% | 136º |
| Mogi das Cruzes | 82 | 0,04% | 136º |
| Cotia | 77 | 0,07% | 120º |
| Taboão da Serra | 69 | 0,05% | 122º |
| Suzano | 68 | 0,05% | 152º |
| Santana de Parnaíba | 54 | 0,09% | 86º |
| Carapicuíba | 52 | 0,03% | 189º |
| Embu das Artes | 46 | 0,04% | 148º |
| Itapevi | 35 | 0,04% | 155º |
| Ribeirão Pires | 33 | 0,06% | 151º |
| Itapecerica da Serra | 30 | 0,04% | 165º |
| Jandira | 30 | 0,06% | 131º |
| Arujá | 28 | 0,06% | 110º |
| Mairiporã | 26 | 0,07% | 130º |
| Caieiras | 22 | 0,05% | 150º |
| Francisco Morato | 22 | 0,03% | 190º |
| Cajamar | 20 | 0,05% | 152º |
| Poá | 19 | 0,03% | 212º |
| Vargem Grande Paulista | 19 | 0,08% | 104º |
| Ferraz de Vasconcelos | 18 | 0,02% | 236º |
| Itaquaquecetuba | 17 | 0,01% | 298º |
| Franco da Rocha | 16 | 0,03% | 206º |
| Embu-Guaçu | 7 | 0,02% | 252º |
| Rio Grande da Serra | 4 | 0,02% | 235º |
| Biritiba Mirim | 3 | 0,02% | 165º |
| Guararema | 2 | 0,01% | 209º |
| Juquitiba | 2 | 0,01% | 221º |
| Salesópolis | 2 | 0,02% | 147º |
| Santa Isabel | 2 | 0,01% | 357º |
| Pirapora do Bom Jesus | 1 | 0,01% | 188º |
| São Lourenço da Serra | 1 | 0,01% | 241º |
A região somou 8.131 votos para o candidato (65,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,77
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 22 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PODE | 12.438 | R$ 22 mil | R$ 1,77 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · AVANTE | 510 | R$ 111 mil | R$ 217,66 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.