Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2022 · 1º turno · nº 1077
Lucas Esmeraldino
REPUBLICANOS · situação no TSE: Não eleito
Votos
24.275
42º de 292 na disputa · 0,61% dos válidos
Gasto declarado
R$ 425 mil
47º maior gasto entre 278 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 17,52
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,86
Arrecadou
R$ 525 mil
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 292 candidatos a Dep. Federal · SC · 2022Votos por R$ 1.000
57,1
mediana da disputa: 33,5
Eficiência × pares
1,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,21×
0,64% dos votos nominais com 0,53% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
47º → 42º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,70× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 12,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,52.
- Gastou 30,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,42 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 51.824 votos (27.549 a mais).
Lucas Esmeraldino (REPUBLICANOS): 24.275 votos com R$ 425.327 declarados — R$ 17,52 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcio Dedé · UNIÃO | 27.017 | 0,68% | R$ 466 mil | R$ 17,25 | Suplente |
| Ada De Luca · MDB | 26.797 | 0,68% | R$ 660 mil | R$ 24,65 | Suplente |
| Vignatti · PSB | 24.338 | 0,61% | R$ 1,07 mi | R$ 43,95 | Não eleito |
| Lucas Esmeraldino · REPUBLICANOS | 24.275 | 0,61% | R$ 425 mil | R$ 17,52 | Não eleito |
| Assis · PT | 24.252 | 0,61% | R$ 124 mil | R$ 5,10 | Suplente |
| Helber Sá · PATRIOTA | 23.757 | 0,60% | R$ 97 mil | R$ 4,09 | Não eleito |
| Coronel Mocellin · REPUBLICANOS | 23.541 | 0,59% | R$ 351 mil | R$ 14,92 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
226
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 46,5% da votação
Cidades equivalentes
24,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tubarão | 3.808 | 6,46% | 2º | 15,7% |
| 2 | Laguna | 1.164 | 4,52% | 6º | 4,80% |
| 3 | Florianópolis | 1.155 | 0,40% | 41º | 4,76% |
| 4 | Içara | 964 | 3,12% | 9º | 3,97% |
| 5 | Capivari de Baixo | 768 | 5,94% | 3º | 3,16% |
| 6 | Luiz Alves | 754 | 9,77% | 2º | 3,11% |
| 7 | Araranguá | 728 | 1,91% | 14º | 3,00% |
| 8 | Criciúma | 657 | 0,60% | 21º | 2,71% |
| 9 | São José | 654 | 0,50% | 43º | 2,69% |
| 10 | Araquari | 630 | 3,93% | 8º | 2,60% |
| 11 | Biguaçu | 572 | 1,56% | 24º | 2,36% |
| 12 | Garopaba | 533 | 3,34% | 9º | 2,20% |
| 13 | Sombrio | 458 | 2,78% | 9º | 1,89% |
| 14 | Gravatal | 422 | 5,91% | 5º | 1,74% |
| 15 | Morro da Fumaça | 420 | 4,12% | 6º | 1,73% |
ver as 226 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Morro da Fumaça: 6º lugar, 4,12% dos válidos
- 1ºValmir Comin · PP1.68216,5%
- 2ºDaniel Freitas · PL1.55815,3%
- 3ºJulia Zanatta · PL1.12211,0%
- 4ºGeovania De Sá · PSDB6896,75%
- 5ºRicardo Guidi · PSD6326,19%
- 6ºLucas Esmeraldino · REPUBLICANOS4204,12%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Morro da Fumaça respondeu por 1,73% da votação dele.
Entorno: região de Criciúma
4,12%
Na cidade
1,35%
Na região (13 cidades)
0,61%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Içara | 964 | 3,12% | 9º |
| Criciúma | 657 | 0,60% | 21º |
| Morro da Fumaça | 420 | 4,12% | 6º |
| Forquilhinha | 350 | 2,19% | 10º |
| Siderópolis | 322 | 4,04% | 8º |
| Cocal do Sul | 137 | 1,34% | 15º |
| Nova Veneza | 121 | 1,28% | 11º |
| Orleans | 80 | 0,58% | 28º |
| Lauro Müller | 78 | 0,85% | 21º |
| Morro Grande | 44 | 2,06% | 9º |
| Balneário Rincão | 42 | 0,47% | 18º |
| Treviso | 36 | 1,24% | 11º |
| Urussanga | 32 | 0,27% | 34º |
A região somou 3.283 votos para o candidato (13,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,52
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 425 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador SC · PSL | 1.161.662 | R$ 73 mil | R$ 0,06 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal SC · REPUBLICANOS | 24.275 | R$ 425 mil | R$ 17,52 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual SC · AVANTE | 593 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.