Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2018 · 1º turno · nº 20777
Dr.jaques
PSC · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
25.022
44º de 633 na disputa · 0,62% dos válidos
Gasto declarado
R$ 43 mil
127º maior gasto entre 488 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,71
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,93
Arrecadou
R$ 96 mil
34% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 633 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2018Votos por R$ 1.000
584,0
mediana da disputa: 168,7
Eficiência × pares
3,46×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,00×
0,68% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
127º → 44º
subiu 83 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,46× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 3,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,71.
- Gastou 38,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 112 mil).
Dr.jaques (PSC): 25.022 votos com R$ 42.844 declarados — R$ 1,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Igor Normando · PHS | 25.443 | 0,63% | R$ 147 mil | R$ 5,79 | Eleito por QP |
| Scaff · MDB | 25.277 | 0,63% | R$ 96 mil | R$ 3,79 | Suplente |
| Claudionor Moreira · MDB | 25.273 | 0,63% | R$ 62 mil | R$ 2,46 | Suplente |
| Dr.jaques · PSC | 25.022 | 0,62% | R$ 43 mil | R$ 1,71 | Eleito por QP |
| Professor Alfredo Costa · PT | 25.004 | 0,62% | R$ 49 mil | R$ 1,94 | Suplente |
| Antonio Rocha · MDB | 25.001 | 0,62% | R$ 51 mil | R$ 2,03 | Suplente |
| Carlos Martins · PT | 24.976 | 0,62% | R$ 27 mil | R$ 1,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
136
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 56,1% da votação
Cidades equivalentes
21,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curuçá | 2.832 | 12,5% | 2º | 11,3% |
| 2 | Capanema | 2.667 | 7,17% | 5º | 10,7% |
| 3 | Belém | 2.556 | 0,34% | 60º | 10,2% |
| 4 | Bom Jesus do Tocantins | 1.182 | 15,4% | 1º | 4,72% |
| 5 | Castanhal | 964 | 1,01% | 19º | 3,85% |
| 6 | Bonito | 956 | 11,0% | 3º | 3,82% |
| 7 | Xinguara | 956 | 4,21% | 7º | 3,82% |
| 8 | Ananindeua | 738 | 0,30% | 55º | 2,95% |
| 9 | Acará | 622 | 1,87% | 9º | 2,49% |
| 10 | Santa Luzia do Pará | 560 | 4,89% | 5º | 2,24% |
| 11 | Irituia | 485 | 2,66% | 11º | 1,94% |
| 12 | Novo Progresso | 412 | 3,44% | 6º | 1,65% |
| 13 | Nova Esperança do Piriá | 411 | 3,91% | 5º | 1,64% |
| 14 | Cametá | 405 | 0,56% | 26º | 1,62% |
| 15 | São Félix do Xingu | 377 | 1,59% | 9º | 1,51% |
ver as 136 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Curuçá: 2º lugar, 12,5% dos válidos
- 1ºAna Cunha · PSDB3.53915,6%
- 2ºDr.jaques · PSC2.83212,5%
- 3ºJaqueline · PR1.5356,76%
- 4ºRenilce Nicodemos · SOLIDARIEDADE1.3826,09%
- 5ºBordalo · PT1.1324,99%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Curuçá respondeu por 11,3% da votação dele.
Entorno: região de Castanhal
12,5%
Na cidade
1,78%
Na região (14 cidades)
0,62%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curuçá | 2.832 | 12,5% | 2º |
| Castanhal | 964 | 1,01% | 19º |
| Irituia | 485 | 2,66% | 11º |
| São Francisco do Pará | 138 | 1,30% | 14º |
| Santa Maria do Pará | 131 | 0,89% | 21º |
| Igarapé-Açu | 122 | 0,56% | 22º |
| São João da Ponta | 91 | 2,16% | 8º |
| São Miguel do Guamá | 78 | 0,28% | 45º |
| Inhangapi | 75 | 1,08% | 14º |
| São Domingos do Capim | 71 | 0,42% | 43º |
| Terra Alta | 69 | 0,90% | 18º |
| Maracanã | 40 | 0,21% | 36º |
| Marapanim | 40 | 0,23% | 37º |
| Magalhães Barata | 10 | 0,17% | 47º |
A região somou 5.146 votos para o candidato (20,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,71
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 43 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PSC | 25.022 | R$ 43 mil | R$ 1,71 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PA · UNIÃO | 29.700 | R$ 289 mil | R$ 9,71 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PA · PT | 5.001 | R$ 87 mil | R$ 17,40 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.