Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AP · 2018 · 1º turno · nº 11011
Carlos Lobato
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
3.658
37º de 431 na disputa · 0,91% dos válidos
Gasto declarado
R$ 52 mil
40º maior gasto entre 227 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,13
Arrecadou
R$ 101 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · AP · 2018Votos por R$ 1.000
70,2
mediana da disputa: 62,0
Eficiência × pares
1,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,52×
0,95% dos votos nominais com 0,63% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
40º → 37º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,13× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 26,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,25.
- Gastou 57,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 91 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 2.595 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Carlos Lobato (PP): 3.658 votos com R$ 52.143 declarados — R$ 14,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Janete Tavares · PPS | 3.778 | 0,94% | R$ 210 mil | R$ 55,57 | Suplente |
| Roseli Matos · PP | 3.706 | 0,92% | R$ 459 mil | R$ 123,90 | Suplente |
| Claudiomar · REDE | 3.697 | 0,92% | R$ 15 mil | R$ 4,13 | Suplente |
| Carlos Lobato · PP | 3.658 | 0,91% | R$ 52 mil | R$ 14,25 | Suplente |
| Arilson Melo · PTC | 3.625 | 0,90% | R$ 12 mil | R$ 3,19 | Suplente |
| Carol Rocha · PPS | 3.488 | 0,86% | R$ 125 mil | R$ 35,78 | Suplente |
| Neto Jn · PPS | 3.480 | 0,86% | R$ 9.200 | R$ 2,64 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
16
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 97,2% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 1.748 | 0,75% | 43º | 47,8% |
| 2 | Porto Grande | 418 | 4,19% | 3º | 11,4% |
| 3 | Santana | 404 | 0,64% | 49º | 11,0% |
| 4 | Amapá | 262 | 5,66% | 2º | 7,16% |
| 5 | Calçoene | 222 | 4,00% | 3º | 6,07% |
| 6 | Pedra Branca do Amapari | 221 | 3,42% | 3º | 6,04% |
| 7 | Tartarugalzinho | 111 | 1,56% | 18º | 3,03% |
| 8 | Ferreira Gomes | 77 | 1,59% | 17º | 2,11% |
| 9 | Mazagão | 49 | 0,38% | 53º | 1,34% |
| 10 | Pracuúba | 44 | 1,66% | 17º | 1,20% |
| 11 | Vitória do Jari | 30 | 0,40% | 40º | 0,82% |
| 12 | Oiapoque | 29 | 0,24% | 55º | 0,79% |
| 13 | Laranjal do Jari | 18 | 0,08% | 92º | 0,49% |
| 14 | Cutias | 11 | 0,32% | 55º | 0,30% |
| 15 | Itaubal | 9 | 0,19% | 76º | 0,25% |
ver as 16 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Macapá: 43º lugar, 0,75% dos válidos
- 1ºMarilia · PDT4.9922,13%
- 2ºMax Da Aabb · SOLIDARIEDADE4.1311,76%
- 3ºPastor Oliveira · PRB3.9451,68%
- 4ºPaulo Lemos · PSOL3.7991,62%
- 5ºDiogo Senior · PMB3.7731,61%
- 43ºCarlos Lobato · PP1.7480,75%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Macapá respondeu por 47,8% da votação dele.
Entorno: região de Macapá
0,75%
Na cidade
0,70%
Na região (4 cidades)
0,91%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Macapá | 1.748 | 0,75% | 43º |
| Santana | 404 | 0,64% | 49º |
| Mazagão | 49 | 0,38% | 53º |
| Itaubal | 9 | 0,19% | 76º |
A região somou 2.210 votos para o candidato (60,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,25
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 52 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual AP · PP | 3.658 | R$ 52 mil | R$ 14,25 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual AP · PROS | 3.287 | R$ 288 mil | R$ 87,50 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.