Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2018 · 1º turno · nº 40500
Gilson Baitaca
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
2.906
106º de 329 na disputa · 0,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 25 mil
175º maior gasto entre 295 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 25,33
Arrecadou
R$ 37 mil
10% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 329 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2018Votos por R$ 1.000
115,3
mediana da disputa: 39,5
Eficiência × pares
2,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,45×
0,21% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
175º → 106º
subiu 69 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,92× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,01 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,67.
- Gastou 8,36% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 301 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.374 votos (8.468 a mais).
Gilson Baitaca (PSB): 2.906 votos com R$ 25.193 declarados — R$ 8,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Longo · PSL | 3.143 | 0,21% | R$ 36 mil | R$ 11,41 | Suplente |
| Henrique Berto · PDT | 3.039 | 0,20% | R$ 104 mil | R$ 34,07 | Suplente |
| Radames Alves · PODE | 3.018 | 0,20% | R$ 104 mil | R$ 34,56 | Suplente |
| Gilson Baitaca · PSB | 2.906 | 0,19% | R$ 25 mil | R$ 8,67 | Suplente |
| Branquinho · PR | 2.895 | 0,19% | R$ 56 mil | R$ 19,40 | Suplente |
| Dra Elza Queiroz · PV | 2.874 | 0,19% | R$ 198 mil | R$ 68,89 | Suplente |
| Jean Silva · PP | 2.858 | 0,19% | R$ 124 mil | R$ 43,46 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
67
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 81,4% da votação
Cidades equivalentes
5,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lucas do Rio Verde | 1.136 | 4,12% | 4º | 39,1% |
| 2 | Rondonópolis | 279 | 0,29% | 40º | 9,60% |
| 3 | Sinop | 166 | 0,27% | 37º | 5,71% |
| 4 | Várzea Grande | 142 | 0,12% | 101º | 4,89% |
| 5 | Cuiabá | 132 | 0,04% | 186º | 4,54% |
| 6 | Tangará da Serra | 132 | 0,31% | 24º | 4,54% |
| 7 | Campo Novo do Parecis | 123 | 0,96% | 20º | 4,23% |
| 8 | Primavera do Leste | 98 | 0,34% | 34º | 3,37% |
| 9 | Ipiranga do Norte | 83 | 3,17% | 8º | 2,86% |
| 10 | Sorriso | 75 | 0,20% | 27º | 2,58% |
| 11 | Pedra Preta | 51 | 0,67% | 24º | 1,76% |
| 12 | Vera | 47 | 1,20% | 17º | 1,62% |
| 13 | Nova Mutum | 44 | 0,24% | 32º | 1,51% |
| 14 | Guarantã do Norte | 43 | 0,32% | 32º | 1,48% |
| 15 | Diamantino | 42 | 0,40% | 36º | 1,45% |
ver as 67 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lucas do Rio Verde: 4º lugar, 4,12% dos válidos
- 1ºSilvio Favero · PSL6.50823,6%
- 2ºPaulo Nunes · PDT5.69920,7%
- 3ºGilberto Cattani · PSL2.0927,59%
- 4ºGilson Baitaca · PSB1.1364,12%
- 5ºXuxu Dal Molin · PSC1.1234,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Lucas do Rio Verde respondeu por 39,1% da votação dele.
Entorno: região de Sorriso
4,12%
Na cidade
1,35%
Na região (10 cidades)
0,19%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lucas do Rio Verde | 1.136 | 4,12% | 4º |
| Ipiranga do Norte | 83 | 3,17% | 8º |
| Sorriso | 75 | 0,20% | 27º |
| Vera | 47 | 1,20% | 17º |
| Nova Mutum | 44 | 0,24% | 32º |
| Nova Ubiratã | 7 | 0,18% | 47º |
| Tapurah | 6 | 0,12% | 53º |
| Santa Rita do Trivelato | 2 | 0,16% | 36º |
| Itanhangá | 1 | 0,03% | 53º |
| Boa Esperança do Norte | 0 | — | — |
A região somou 1.401 votos para o candidato (48,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,67
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 25 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.